Решение по делу № 2-199/2022 от 18.01.2022

Дело № 2-199/2022

УИД № 53RS0019-01-2022-000086-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чудово                                12 апреля 2022 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием истца Смелова Д.В., участвующего посредством ВКС с ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области,

представителя третьего лица УМВД России по Новгородской области Качана З.В.,

представителя третьих лиц прокуратуры Новгородской области и прокуратуры Чудовского района Новгородской области Гончаровой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смелова Д. В. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, Министерству финансов РФ, ОМВД России по Чудовскому району о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Смелов Д.В. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, Министерству финансов РФ, ОМВД России по Чудовскому району о компенсации морального вреда, причиненного незаконным осуждением. В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Чудовского районного суда Новгородской области он был несправедливо осужден по ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев. Полагает, что уголовное дело в отношении него было сфабриковано, в отношении него по делу была дана недостоверная характеристика о том, что он нигде не работает и просит милостыню, хотя имелось постановление по делу об административном правонарушении, где было указано его место работы. Новгородский областной суд вынес оправдательный приговор. Под стражей он находился с 10.06.2021г. по 12.08.2021г. При этом, был причинен вред здоровью, поскольку в период нахождения в СИЗО он переболел Ковид-19, контакт имел только с сотрудниками ФСИН. С учетом данных обстоятельств, просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

В судебном заседании истец Смелов Д.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что незаконным осуждением ему был причинен моральный вред, который, с учетом перенесенного заболевания, оценивает в 500 000 рублей. В период рассмотрения уголовного дела Чудовским районным судом он отбывал наказание в виде лишения свободы по другому приговору, был переведен в СИЗО на период рассмотрения дела. После вынесения в отношении него оправдательного приговора он продолжил отбывать наказание в виде лишения свободы, отбывает его до настоящего времени. Однако, из-за рассмотрения дела он находился в СИЗО, где заболел Ковидом, и был незаконно осужден, поэтому имеет право на компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Новгородской области, представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, представитель ответчика ОМВД России по Чудовскому району в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица УМВД России по Новгородской области Качан З.В. поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, полагал, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда не обоснован. В ходе предварительного следствия Смеловым Д.В. была дана явка с повинной, вину в совершении преступления он признал, его характеристика по месту жительства соответствует фактическим обстоятельствам, что подтвердил свидетель. По данному делу в период следствия Смелов Д.В. под стражей не содержался, отбывал наказание по другому приговору. Смелов Д.В. не мотивировал, как уголовное преследование повлияло на сложившийся образ жизни, какие нравственные страдания причиняло, как сказалось на эмоциональном состоянии.

Представитель третьих лиц прокуратуры Новгородской области и прокуратуры Чудовского района Гончарова О.Б. полагала, что Смелов Д.В. имеет право на компенсацию морального вреда, однако заявленная им сумма не соответствует обстоятельствам. Смелов Д.В. в ходе предварительного следствия признавал вину в совершении преступления, им была дана явка с повинной. В период предварительного следствия Смелов Д.В. по данному делу под стражей не содержался. Просила определить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса и показания свидетеля, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Как указано в п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу пункта 2 ст. 1101 ГК РФ Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что приговором Чудовского районного суда Новгородской области от 10 июня 2021 года Смелов Д.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного приговором с наказанием, назначенным приговором Чудовского районного суда Новгородской области от 07 декабря 2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Также указанным приговором суда в отношении Смелова Д.В. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Апелляционным приговором Новгородского областного суда от 12 августа 2021 года приговор Чудовского районного суда Новгородской области от 10 июня 2021 года в отношении Смелова Д.В. отменен, Смелов Д.В. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Также указанным апелляционным приговором за Смеловым Д.В. признано право на реабилитацию и возмещение причиненного ущерба, связанного с уголовным преследованием в порядке главы 18 УПК РФ.

Поскольку Смелов Д.В. оправдан по предъявленному ему обвинению, установлен факт его незаконного уголовного преследования, что является основанием для компенсации морального вреда. В силу закона обязанность по компенсации морального вреда возлагается на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов РФ, в связи с чем в удовлетворении иска в части его предъявления к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, ОМВД России по Чудовскому району надлежит отказать.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что Смелов Д.В. привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, ему было назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что по данному уголовному делу в период предварительного следствия Смелов Д.В. не задерживался, под стражей не содержался, был взят под стражу при постановлении приговора. При этом, на момент постановления приговора Смелов Д.В. уже отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Чудовского районного суда Новгородской области от 07 декабря 2020 года, после вынесения оправдательного апелляционного приговора из-под стражи освобожден не был, продолжил отбывать наказание в виде лишения свободы.

Довод Смелова Д.В. о том, что в период предварительного следствия неправомерно давалась негативная оценка его личности, опровергается показаниями свидетеля Янчилина А.И., подтвердившего достоверность данных об асоциальном образе жизни Смелова Д.В.. Вопреки доводам Смелова Д.В., представленные им постановления по делу об административном правонарушении не подтверждают факт осуществления им трудовой деятельности, поскольку содержат указание на то, что место работы Смелова Д.В. указано с его слов. Напротив, постановлениями от 08 октября 2019 года, от 15 мая 2020 года и от 20 августа 2020 года Смелов Д.В. привлечен за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, что подтверждает факт злоупотребления им алкоголем и совершение правонарушений до момента осуждения. Смелов Д.В. не указал и материалами дела не подтверждено, что уголовное преследование негативно повлияло на его сложившийся образ жизни, сказалось на эмоциональном состоянии либо повлекло вред здоровью. Довод Смелова Д.В. о том, что в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 он переболел заболеванием Ковид-19, опровергается представленными медицинскими документами. Хронический вирусный гепатит «С» у Смелова Д.В. диагностирован в декабре 2020 года, то есть, до момента взятия под стражу по приговору суда от 10 июня 2021 года.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смелова Д. В. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Смелова Д. В. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Смелова Д. В. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, Министерству финансов РФ, ОМВД России по Чудовскому району о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                                А.М. Кулешина

Решение суда изготовлено в окончательной форме «15» апреля 2022 года

Судья                                                                                                 А.М. Кулешина