Решение по делу № 2а-2317/2018 от 11.05.2018

Дело № 2а-2317/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

Председательствующего судьи Хижняк Н.Б.

При секретаре Земсковой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире административное дело по административному исковому заявлению Калинина М.А., Калининой М.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира Крикун Д.Ю., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании исполнить требования исполнительного документа,

Установил:

Калинин М.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Октябрьский районный суд г.Владимира с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира Крикун Д.Ю., Управлению ФССП России по Владимирской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя исполнить требования исполнительного документа и выполнять свои должностные обязанности надлежащим образом (дело №2а-2317/2018).

Калинина М.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Октябрьский районный суд г.Владимира с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира Крикун Д.Ю., Управлению ФССП России по Владимирской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя исполнить требования исполнительного документа и выполнять свои должностные обязанности надлежащим образом (дело №2а-2318/2018).

Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. указанные административные дела объединены в одно производство с присвоением административному делу номера №2а-2317/2018.

ДД.ММ.ГГГГ от административного истца Калинина М.А. поступило уточненное административное исковое заявление, в соответствии с которым просит суд признать бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя по просрочке срока для возбуждения исполнительного производства на 27 дней и по не рассмотрению и не даче ответа на жалобы и заявления незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя исполнить требования исполнительного документа и выполнять свои должностные обязанности надлежащим образом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Калинин М.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Владимира с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира Крикун Д.Ю., Управлению ФССП России по Владимирской области о признании бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя по просрочке срока для направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства и бездействия по не направлению его в адрес должника незаконными; обязании судебного пристава-исполнителя исполнить требования исполнительного документа и выполнять свои должностные обязанности надлежащим образом (дело №2а-2627/2018).

Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. указанное дело объединено в одно производство с административным делом №2а-2317/2018.

В обоснование исковых заявлений указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Крикун Д.Ю. находятся исполнительные производства ###-ИП и ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Строй-Инвест» в пользу Калининых М.А. и М.В. в равных долях неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, судебной неустойки.

Заявление о возбуждении исполнительного производства получено ОСП ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому уведомлению о вручении, однако исполнительные производства возбуждены только ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением установленного законом срока.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателям лишь ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением установленного законом срока.

Денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время взыскателям от ОСП Октябрьского района г. Владимира по данным исполнительным производствам не поступало. Судебный пристав-исполнитель не осуществляет никаких действий по исполнению требований исполнительного документа.

В адрес ОСП направлены заявления ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, которые получены ОСП ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому уведомлению и до настоящего времени не рассмотрены. Полагая бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, не соответствующим требованиям федерального законодательства, истцы обратились в суд с вышеуказанными исками.

В судебное заседание административные истцы, представитель административных истцов не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира Крикун Д.Ю., представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области в судебное заседание не явились.

Представитель заинтересованного лица ООО «Строй-Инвест» в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо старший судебный пристав ОСП Октябрьского района г. Владимира Филиппова А.В. в судебное заседание не явилась, в представленном в суд письменном отзыве полагала исковые заявления не подлежащими удовлетворению, указав, что с целью установления имущественного положения должника ООО «Строй-Инвест» судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы для установления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время денежных средств от должника не поступало. В связи с получением административными истцами копии постановления о возбуждении исполнительного производства нарушение прав истцов прекращено. Полагает, что в рассматриваемом случае отсутствует универсальная совокупность условий, необходимая для удовлетворения административного иска.

Поскольку одним из основных принципов административного судопроизводства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав (ст. 45 КАС РФ), поэтому, приняв возможные меры к извещению сторон, суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела влечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания постановления, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Согласно ст.2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ст.30 Федерального закона 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, о чем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Перечень прав сторон исполнительного производства, к которым относится и взыскатель, содержится в ст. 50 Закона N 229-ФЗ, включая право на ознакомление с материалами исполнительного производства.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира Крикун Д.Ю. находятся исполнительные производства ###-ИП и ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Строй-Инвест» в пользу Калининых М.А. и М.В. в равных долях неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, судебной неустойки. При этом, заявления о возбуждении исполнительных производств согласно почтовому уведомлению получены ОСП Октябрьского района г.Владимира ДД.ММ.ГГГГ

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены взыскателям лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что в нарушение вышеуказанных требований закона, судебным приставом-исполнителем несвоевременно были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства и направлены в адрес взыскателей. Вместе с тем, несмотря на значительное нарушение сроков, судебным приставом-исполнителем в последующем, в соответствии с требованием Закона N 229-ФЗ, были приняты меры по возбуждению и исполнению решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству №###-СД в отношении должника ООО «Строй-Ивест».

С целью установления имущественного положения должника ООО «Строй-Инвест» судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы для установления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику.

Согласно поступившим ответам на имя ООО "Строй-Инвест» открыт расчетный счет в кредитном учреждении Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, Рязанском филиале Акционерный Банк «Россия», ООО «Владимирский Промышленный Банк», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его расчетном счете от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В иных кредитных учреждениях счета должника отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах ООО «Строй-Инвест у должника обнаружено следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>;

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>;

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>;

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

В отношении указанного имущества вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, обращение на которые возможно только на основании решения суда. В настоящее время отсутствует судебное решение, позволяющее судебному приставу-исполнителю наложить арест на землю.

В соответствии с информацией ГИБДД УВД г. Владимира автотранспортных средств за должником не зарегистрировано.

Во исполнение требований судебного пристава-исполнителя должником предоставлены документы, свидетельствующие о правоспособности юридического лица, ведении им финансово-хозяйственной деятельности.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу ООО «Строй-Инвест» (<...>), по результатам которого установлено, что имущество, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует.

Также судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Владимира вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, по смыслу закона, суд может признать незаконным бездействие должностного лица, если оно не соответствует нормативным правовым актам и повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Длительность исполнения решения суда само по себе не свидетельствует о бездействии должностных лиц отдела судебных приставов. Доказательств, свидетельствующих о неисполнении решения суда по вине судебных приставов-исполнителей, по делу не имеется.

При этом, не может быть принят довод истца о не рассмотрении судебным приставом-исполнителем его заявлений ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, полученных ОСП Октябрьского района г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела ответчиками представлены ответы на указанные заявления, датированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с приложением реестров почтовой корреспонденции, подтверждающих направление ответов административным истцам.

Учитывая, что ни Федеральным законом "Об исполнительном производстве", ни Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 10.12.2010 года N 682, на судебных приставов не возложена обязанность по направлению ответа на обращение (жалобу, заявление и т.д.) способами, позволяющими установить дату получения документа, а требования по отправке регистрируемого почтового отправления с уведомлением о вручении адресату предусмотрено только для направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства (п. 4.8.3.4 Инструкции), суд приходит к выводу о том, что должностными лицами ОСП Октябрьского района г.Владимира при рассмотрении ходатайств и жалоб истцов требования Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" нарушены не были.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенных выше положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела постановления о возбуждении исполнительных производств вынесены судебным приставом-исполнителем и направлены в адрес взыскателей, доказательств, что в спорный период какое- либо имущество выбыло из владения должника суду не представлено, суд полагает, что предусмотренная ст. 228 КАС РФ совокупность условий (несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону и нарушение прав административных истцов) по настоящему делу отсутствует.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира не имеется, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Калинина М.А., Калининой М.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира Крикун Д.Ю., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области о признании незаконным бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя по просрочке срока для возбуждения исполнительного производства на 27 дней и по не рассмотрению и не даче ответа на жалобы и заявления незаконными; по просрочке срока для направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства и бездействия по не направлению его в адрес должника; по неисполнению решения суда; обязании судебного пристава-исполнителя исполнить требования исполнительного документа и выполнять свои должностные обязанности надлежащим образом - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.

    Председательствующий судья Н.Б. Хижняк

Мотивированное решение составлено 19 июня 2018 года.

Судья Н.Б. Хижняк