Решение по делу № 2-2044/2015 от 16.04.2015

Дело № 2-2044/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2015 года                                       город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.

при секретаре судебного заседания Дускалиевой А.Н.,

с участием истца Гетманенко И.С.,

представителя ответчика Тимофеева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гетманенко И.С. к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭРА» о признании действий незаконными, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

Истец Гетманенко И.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ТЭРА» о признании действий незаконными, возложении обязанности, указав в обоснование требований, что он является собственником <адрес>А по <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № №.

ДД.ММ.ГГГГ им был заключён предварительный договор купли-продажи указанной <адрес> собственником помещения ООО «Спецсервисстрой».

ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан договор на управление многоквартирным домом № № с ООО «ТЭРА». С этого момента ему начали поступать квитанции на уплату за содержание и ремонт жилого помещения, что, по его мнению, противоречит нормам действующего законодательства.

Полагает, что подписание им предварительного договора купли-продажи не означает приобретение им права собственности на жилое помещение, а, следовательно, не влечёт за собой обязанности вносить плату на содержание и ремонт жилого помещения, общего имущества дома и оплату общедомовых нужд. Обязанность по внесению указанной платы у него возникла лишь с момента регистрации права собственности, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в платёжные документы за февраль 2015 года внесена сумма в размере <данные изъяты> за ограждение.

Однако, общего собрания собственников по данному вопросу не проводилось, в связи с чем, полагает взимание данной платы незаконным.

Просит: признать незаконными действия ООО «ТЭРА», выразившиеся в возложении на Гетманенко И.С. бремени расходов по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общедомового имущества и иных нужд и расходов, связанных с жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>, номер лицевого счёта <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконными действия ООО «ТЭРА», выразившиеся в возложении на Гетманенко И.С. расходов в размере <данные изъяты> на устройство ограждения в квитанции на оплату за февраль 2015 года по лицевому счёту № №, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>. Обязать ООО «ТЭРА» в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, произвести перерасчёт по расходам на содержание, техническое обслуживание и ремонт общедомового имущества и иных нужд и расходов, связанных с жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>, на имя Гетманенко И.С., лицевой счёт № №

В судебном заседании истец Гетманенко И.С. на удовлетворении иска настаивает.

Представитель ответчика ООО «ТЭРА», действующий на основании доверенности Тимофеев В.А., в судебном заседании возражает против удовлетворения иска.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям:

Согласно части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

По правилам части 1 и пунктов 5, 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Судом установлено, что застройщиком жилого <адрес>А по <адрес> является ООО «Евробилд», которому ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Волгограда выдано разрешение на ввод вышеуказанного дома в эксплуатацию.

Как усматривается из протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>А по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками были приняты, в том числе, решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «ТЭРА» (решение по 5 вопросу), а также установлен размер разового дополнительного взноса на устройство ограждения придомовой территории в размере <данные изъяты> с каждого помещения. Решено включить разовый дополнительный взнос в размере <данные изъяты> в первую квитанцию на оплату ЖКУ после подписания акта приема-передачи квартиры от застройщика на основании договора долевого участия в строительстве или договора купли-продажи собственником, в размере <данные изъяты> - в квитанцию на оплату ЖКУ за февраль 2015 года (решение по 17 вопросу).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецсервисстрой» (продавец), являющимся участником долевого строительства объекта капитального строительства на основании договора № П1-1, и Гетманенко И.С. (покупатель) был заключён предварительный договор № купли-продажи квартиры, по которому стороны обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи <адрес> жилом <адрес>А по <адрес> на условиях, определённых предварительным договором. Согласно пункту 1.2 данного договора, передача имущества и принятие его осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту, с этого момента покупатель принимает на себя бремя расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию квартиры.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит действующему законодательству, а потому должен исполняться сторонами надлежащим образом.

На основании акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира была передана ООО «Спецсервисстрой» Гетманенко И.С. со всеми её принадлежностями в техническом состоянии, соответствующем условиям заключённого договора.

В судебном заседании истец Гетманенко И.С. не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ квартира, а также ключи от неё были ему переданы, и с этого момента у него появилась возможность владения и пользования квартирой.

Как усматривается из акта установления фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного работниками ООО «ТЭРА» и подписанного истцом Гетманенко И.С., установлен факт постоянного проживания истца в <адрес>А по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика Тимофеев В.А. в судебном заседании подтвердил правомочность лиц, подписавших данный акт со стороны ООО «ТЭРА», и достоверность сведений, изложенных в акте. Указанный акт опровергает пояснения истца Гетманенко И.С. о том, что он проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЭРА» и Гетманенко И.С. был заключён договор № № управления многоквартирным домом, по которому Гетманенко И.С. обязался, в том числе, своевременно и полностью вносить плату за управление многоквартирным домом, содержание общего имущества, коммунальные и другие услуги, установленные по решению общего собрания собственником помещений многоквартирного дома, принятые в соответствии с действующим законодательством (пункт 3.3.1). Согласно пункту 10.1 данного договора, он вступает в действие с момента принятия собственником помещения по акту приёма-передачи, либо с момента принятия многоквартирного дома управляющей компанией по акту приёма-передачи.

Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что данный договор не оспорен и недействительным не признан.

На основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за Гетманенко И.С. зарегистрировано право собственности на <адрес> жилом <адрес>А по <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира была передана ООО «Спецсервисстрой» истцу Гетманенко И.С. в собственность, и принята последним без замечаний.

Акты приёма-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат друг другу. Факт передачи квартиры со всеми принадлежностями Гетманенко И.С. ДД.ММ.ГГГГ нашёл своё объективное подтверждение вышеприведёнными доказательствами.

С учётом изложенного, обязанность по уплате расходов по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общедомового имущества и иных нужд и расходов, связанных с жилым помещением возникла у Гетманенко И.С. не с момента регистрации за ним права собственности, а с момента передачи ему квартиры по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из квитанций на оплату услуг за январь-март 2015 года, по лицевому счёту № №, открытому на имя Гетманенко И.С. на <адрес> жилом <адрес>А по <адрес>, за данную квартиру производится начисление коммунальных платежей и платежей за содержание, техническое обслуживание и ремонт общедомового имущества. Кроме того, в квитанции за февраль 2015 года произведено начисление суммы в размере <данные изъяты> за устройство ограждения.

Ранее было указано, что данная сумма начислена и предъявлена к оплате на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>А по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом положений части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации указанное решение обязательно для Гетманенко И.С., хотя он и не принимал участия в общем собрании.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что нарушений прав Гетманенко И.С. со стороны ООО «ТЭРА» не допущено, в связи с чем, истцу следует отказать в удовлетворении иска к ответчику о признании незаконными действий, выразившихся в возложении бремени расходов по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общедомового имущества и иных нужд и расходов, связанных с жилым помещением, признании незаконными действий, выразившихся в возложении расходов в размере <данные изъяты> на устройство ограждения, возложении обязанности произвести перерасчёт по расходам на содержание, техническое обслуживание и ремонт общедомового имущества и иных нужд и расходов, связанных с жилым помещением.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Гетманенко И.С. отказать в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭРА» о признании незаконными действий, выразившихся в возложении бремени расходов по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общедомового имущества и иных нужд и расходов, связанных с жилым помещением, признании незаконными действий, выразившихся в возложении расходов в размере <данные изъяты> на устройство ограждения, возложении обязанности произвести перерасчёт по расходам на содержание, техническое обслуживание и ремонт общедомового имущества и иных нужд и расходов, связанных с жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 9 июня 2015 года.

Судья: И.Г. Шушлебина