Решение по делу № 12-323/2021 от 12.07.2021

                                                                                                                       № 12 - 323/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Томск                                                                                                        21 сентября 2021 года

Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н., рассмотрев жалобу Кривошеина В.В., <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении от 27 июня 2021 г. по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кривошеин В.В. 27.06.2021 по адресу: <адрес> в 21 часов 20 минут управлял транспортным средством «Тойота CALDINA» государственный номер №, в котором отсутствовала медицинская аптечка, огнетушитель, знак аварийной остановки, чем нарушил п. 7.7 ПН приложения к ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Постановлением № от 27 июня 2021 г. Кривошеин В.В. признан виновным в том, что он 27.06.2021 по адресу <адрес> в 21 часов 20 минут управлял транспортным средством «Тойота CALDINA» государственный номер №, в котором отсутствовала медицинская аптечка, огнетушитель, знак аварийной остановки, чем нарушил п. 7.7 ПН приложения к ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Кривошеину В.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, Кривошеин В.В. обратился в суд с жалобой. Указал, что когда инспектор потребовал аптечку и огнетушитель, он ответил что 27 июня 2021 года возвращаясь с <адрес> возле дачных участков стоял на обочине припаркованный автомобиль с признаками возгорания. Он проявив свою гражданскую ответственность помог предотвратить возгорание и оказал первую медицинскую помощь водителю. Инспектор не осмотрев (досмотрев) его автомобиль, не убедившись в том, что в автомобиле отсутствует медицинская аптечка, огнетушитель, знак аварийной остановки, отправился в автомобиль ДПС для вынесения Постановления. Он собственноручно написал в Постановлении, что оспаривает и не согласен с правонарушением. Инспектор сначала вынес Постановление, а потом выявил факт правонарушения. Затем Инспектор снова удалился в автомобиль ДПС для оформления Протокола об административном правонарушении. Постановление и Протокол об административном правонарушении составлялись в его отсутствие. Он не был уведомлен о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, не зачитаны и не разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ. Незаконно вписан в Протокол об административном правонарушении второй сотрудник ДПС. Он является заинтересованной стороной и более того он не видел момента, когда он управлял автомобилем, он не участвовал при осмотре его автомобиля в части отсутствия медицинской аптечки, огнетушителя, знака аварийной остановки. Считает протокол об административном правонарушении № от 27.06.2021г. недействительным и ничтожным. Инспектор злоупотребил своим правом и назначил более суровое наказание, предусмотренное КоАП РФ. Просит постановление отменить.

В судебное заседание Кривошеин В.В., должностное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Протокол об административном правонарушении серии № от 27.06.2021 по факту совершения Кривошеиным В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, составлен инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Томской области, то есть надлежащим лицом, в пределах компетенции, установленной ст. 28.3 КоАП РФ.

Постановление № от 27.06.2021 по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Томской области в соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ.

Факт совершения Кривошеиным В.В. административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ подтверждается:

-протоколом № об административном правонарушении от 27.06.2021, где указано событие административного правонарушения. При этом факт отсутствия аптечки, огнетушителя, знака аварийной остановки не оспаривал, указал, что отдал вышеуказанные предметы в аэропорту 27.06.2021 в 21 часов 20 минут.

У судьи не имеются оснований сомневаться относительно полноты и правильности фиксирования в вышеуказанном документе содержания и результатов процессуального действия.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ, оснований не доверять данному доказательству оснований не имеется, также как не имеется оснований для оговора Кривошеина В.В. сотрудниками полиции.

В связи с чем доводы жалобы в данной части являются необоснованными.

         При принятии решения в отношении Кривошеина В.В., судья исходит из следующего.

Так, исходя из п. 7.7 ПН приложения к ПДД РФ перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств устанавливает запрет на эксплуатацию транспортного средства при отсутствии на автобусе, легковом и грузовом автомобилях, колесных тракторах медицинской аптечки, огнетушителя, знака аварийной остановки.

В отношении Кривошеина В.В. должностным лицом, установившим совершение последним административного правонарушения, на месте правонарушения было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности и наложении административного штрафа. Поскольку с постановлением о привлечении его к административной ответственности, событием административного правонарушения и назначенным административным наказанием Кривошеин В.В. не согласился, должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении.

Утверждения в жалобе о том, что при составлении процессуальных документов инспектором ДПС Кривошеину В.В. не разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ, опровергаются текстами составленных на месте протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, из которых усматривается, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, а также порядок и сроки обжалования Кривошеину В.В. разъяснены, о чем имеется собственноручная подпись. Вышеуказанное также опровергает доводы Кривошеина В.В. о том, что протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление выносились в его отсутствие.

Требования инспектора ДПС в целях установления наличия неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, предъявить медицинскую аптечку, огнетушитель и знак аварийной остановки, которые (требования), Кривошеиным В.В. выполнены не были. Требования сотрудника полиции были основаны на Законе.

При этом как следует из материалов дела об административном правонарушении, а именно протокола об административном правонарушении, Кривошеин В.В. указал, что: «аптечку, огнетушитель и знак аварийной остановки отдал 27.06.2021 в 21.00 в аэропорту владельцу автомобиля», а также как следует из доводов жалобы самого Кривошеина В.В.: «огнетушитель, аптечку, знак аварийной остановки другому водителю с признаками возгорания автомобиля, оказал первую медицинскую помощь».

При этом доводы Кривошеина В.В. какого-либо объективного подтверждения не имеют, сведениями, имеющимися в материалах дела, не подтверждаются.

          В связи с чем доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.

Досмотр транспортного средства как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществляется в целях обнаружения орудия совершения либо предметов совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 27.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Между тем в рассматриваемом случае необходимости в досмотре транспортного средства и правовые основания к этому отсутствовали, поскольку по требованию инспектора ДПС медицинская аптечка, огнетушитель и знак аварийной остановки водителем представлены не были, о чем сам Кривошеин В.В. указал в протоколе об административном правонарушении и своей жалобе.

          В связи с чем доводы жалобы и в данной части являются несостоятельными.

Утверждение Кривошеина В.В. о том, что второй сотрудник ДПС является заинтересованной стороной в исходе рассмотрения данного дела, также объективного подтверждения не имеет, требованиями КоАП РФ не запрещено.

Таким образом, вина Кривошеина В.В. по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ нашла свое подтверждение, действия Кривошеина В.В. квалифицированы правильно.

Наказание Кривошеину В.В. назначено с учетом всех установленных по делу обстоятельств, его имущественного положения.

Учитывая изложенное, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении от 27 июня 2021 г. по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Кривошеина В.В. вынесено законно и обоснованно, с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 27 июня 2021 г. по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Кривошеина В.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток.

Судья                                                                                                                          П.Н. Дубовик

Копия верна: судья                                                                                                   П.Н. Дубовик

УИД 70RS0005-01-2021-002234-95