Решение от 24.10.2022 по делу № 12-216/2022 от 31.01.2022

Дело № 12-216/2022

25RS0003-01-2022-000710-94

РЕШЕНИЕ

24 октября 2022 года           г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Власенко Игоря Николаевича на постановление административной комиссии по Первореченскому району Владивостокского городского округа № от 25.01.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии по Первореченскому району Владивостокского городского округа № от 25.01.2022 г. исполняющий обязанности директора ООО УК «Дальневосточный Регион» Власенко И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» (далее - Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Власенко И.Н. на данное постановление подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемого акта коллегиального органа со ссылкой на его незаконность и прекращении производства по делу.

В судебное заседание Власенко И.Н., извещенный надлежащим образом, не явился, в соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель административной комиссии по Первореченскому району Владивостокского городского округа, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о проведении судебного разбирательства без его участия.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.4 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения обжалуемого постановления послужили выводы административной комиссии по Первореченскому району Владивостокского городского округа о том, что исполняющий обязанности директора ООО УК «Дальневосточный Регион» Власенко И.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 44 мин. по адресу: <адрес>, не организовал своевременную и качественную уборку придомовой территории (земельный участок с кадастровым номером №) от снежно-ледяных образований, гололеда, которая должна проводиться незамедлительно после выпадения осадков (30.11.2021 г. – 01.12.2021 г.) и убрана в течение суток до твердого покрытия, не произведена посыпка песчано-соляной смесью (проезда (дороги) перед домом), чем нарушил требования п.п. 1.3, 11.2.1, 11.4.2, 11.4.14, 11.2(1) муниципального правового акта от 15.08.2018 г. № 45-МПА «Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа» (далее – Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ.

Вместе с тем с таким постановлением нельзя согласиться ввиду следующего.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства.

Соответственно, для привлечения лица к административной ответственности требуется установить все указанные обстоятельства, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Делая вывод о виновном неисполнении привлекаемым к ответственности лицом должностных обязанностей в качестве исполняющего обязанности директора ООО УК «Дальневосточный Регион», административный орган не учел, что согласно имеющемуся в административном материале приказу от 30.12.2021 г. № 16 временное исполнение обязанностей директора указанного юридического лица возложено на Власенко И.Н. на период с 01.01.2022 г. по 31.01.2022 г.

Вместе с тем событие вменяемого Власенко И.Н. административного правонарушения имело место 09.12.2021 г., т.е. до его назначения на указанную должность на основании указанного выше приказа.

При этом материалы дела не содержат каких-либо иных документов, позволяющих установить занимаемую Власенко И.Н. должность на момент возникновения события административного правонарушения, и регламентирующих его должностные обязанности в названный период, что исключает возможность достоверного вывода о наличии у привлекаемого к ответственности лица функций, определенных в КоАП РФ в качестве критерия для признания обладающего ими лица должностным, а также о наличии у Власенко И.Н. должностных обязанностей, за неисполнение которых он привлечен к административной ответственности.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом обязанность по доказыванию совершения привлекаемым к ответственности лицом вменяемого правонарушения в силу ст. 1.5 КоАП РФ возложена на соответствующий административный орган.

Изложенное не позволяет прийти к выводу о соблюдении административной комиссией при рассмотрении дела об административном правонарушении требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращений производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку бесспорных доказательств виновности Власенко И.Н. в совершении вмененного административного правонарушения в материалах дела не содержится, обжалуемое постановление в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ 25.01.2022 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 7.21 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05.03.2007 ░. № 44-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░