Решение от 23.12.2019 по делу № 2-7136/2019 от 10.09.2019

УИД: 78RS0015-01-2019-008011-44

Дело 2-7136/19                                                                   23 декабря 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

            председательствующего судьи Байковой В.А.,

            с участием адвоката Сиволобова В.В.

            при секретаре Ферапонтовой Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Н. С. к обществу с ограниченной ответственностью «БАУ СИТИ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БАУ СИТИ», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Гончаровым Ю. А. и ООО «БАУ СИТИ» был заключен договор №-БХ-А/Б участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построитель многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию в сроки, установленные договором. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, номер регистрации <данные изъяты>. В соответствии с приложением № к договору застройщик обязался передать участнику строительства шестьдесят одну квартиру, в том числе двухкомнатную квартиру, площадью 55,1 кв.м., секция Б, этаж 9, условный №, расположенную в строительных осях А/б-В/б;6/б-11/6, стоимостью 4534730 руб. Согласно справке застройщика № от ДД.ММ.ГГГГ Гончаровым Ю.А. полностью исполнены финансовые обязательства перед застройщиком по договору по оплате квартиры в размере 4534730 руб. на основании соглашения о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Гончаровым Ю.А. и истцом, с согласия застройщика, был заключен договор об уступке прав и обязанностей № БХ-Б-290И по Договору №-БХ-А/Б участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Гончаров Ю.А. уступил Истцу право требования к ООО «БАУ СИТИ» квартиры. Договор об уступке прав зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, номер регистрации <данные изъяты>. На основании п. 1.5. договора об уступке цена передаваемого истцу права требования квартиры по договору составила 8070497 руб. В соответствии с чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и Договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатила Гончарову Ю.А. денежные средства в счет оплаты уступаемого права требования квартиры в сумме 8070497 руб. В пункте 4.1. Договора участия в долевом строительстве установлен срок окончания строительно-монтажных работ и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию - 4 квартал 2018 года. Согласно п. 4.2. Договора срок передачи объекта долевого строительства от застройщика к участнику долевого строительства - в течение шести месяцев после получения Разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Учитывая условия договора, шестимесячный срок передачи объекта долевого строительства от застройщика к участнику долевого строительства, исчисляемый с момента истечения ДД.ММ.ГГГГ, считается наступившим ДД.ММ.ГГГГ На момент обращения с иском в суд застройщик квартиру истцу не передал. Неустойка за нарушение срока передачи обусловленной договором квартиры, исчисленную на день исполнения обязательства, по расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 131507,17 руб. Также истец указывает на причинение морального вреда действиями ответчика. Учитывая длительность ожидания квартиры и невозможность проживать в ней, истец оценивает размер компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. Истец просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры, исчисленную на момент исполнения ответчиком обязанности передать квартиру, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 131507,17 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей». Позже истец уточнила исковые требования, просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 274123 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, ее представитель Герасимов И.Н. в суд явился, исковое заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что никакой просрочки исполнения обязательства у истца не имеется. По условиям Договора (п. 2.6), изменение цены договора производится сторонами после получения результатов фактических обмеров, произведенных после завершения строительства многоквартирного дома. При отклонении фактической площади объекта от общей площади объекта стороны осуществляют перерасчет и подписывают соответствующее дополнительное соглашение. Участник долевого строительства обязан доплатить соответствующую сумму в течение 2 (двух) недель с даты заключения сторонами дополнительного соглашения к Договору об изменении цены. В случае уклонения одной из сторон от подписания дополнительного соглашения об изменении цены другая сторона вправе потребовать в судебном порядке внесения в Договор изменений в части изменения цены договора. Предельный срок заключения дополнительного соглашения ни договором, ни законом не установлен. Дополнительное соглашение об изменении цены договора было подписано сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Оплата истцом стоимости дополнительной площади произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом свои обязательства исполнены своевременно. Поскольку многоквартирный дом завершен строительством ДД.ММ.ГГГГ, полагает именно с указанного момента возможно изменение цены договора, в случае выявления несоответствия планируемой площади и фактической. Для осуществления изменения цены договора стороне необходимо осуществить проверку сведений о площади квартиры, предоставленных застройщиком, что без осмотра квартиры невозможно. Уведомление о готовности квартиры истцом от ответчика получено лишь ДД.ММ.ГГГГ, впервые ответчик предоставил истцу квартиру для осмотра ДД.ММ.ГГГГ, однако она имела множество недостатков, которые ответчик в дальнейшем устранял. Фактически квартира была передана ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ При первичном осмотре квартиры ДД.ММ.ГГГГ истец привлекла организацию, осуществляющую обмеры квартир, с целью проверки обоснованности обмеров ответчика. Отчет об обмерах был предоставлен истцу данной организацией ДД.ММ.ГГГГ Не ранее указанной даты у истца появилась возможность согласиться или опротестовать обмеры ответчика. Полагает довод ответчика, что он ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за полгода до окончания строительства и передачи квартиры истцу предложил заключить дополнительное соглашение об увеличении стоимости и якобы истец уклонялся от этого, не имеет правового значения. До момента предъявления квартиры истец не имела возможности заключить дополнительное соглашение. Считает заявление ответчика о якобы недобросовестности истца при не подписании соглашений об увеличении сроков передачи квартиры несостоятельно. Стороны согласовали срок передачи квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ Законом не установлена обязанность истца соглашаться на увеличение данного срока, предложенное ответчиком. Ответчик, нарушив обязательство, с целью уклонения от ответственности предложил указанный срок перенести на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку изменение срока приведет к отказу истца от неустойки, однако указанное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от ответственности. Считает довод ответчика о невозможности взыскании с него суммы штрафа в связи с тем, что в досудебном порядке истец к нему не обращался и у ответчика якобы отсутствовала возможность добровольно удовлетворить требования истца и избежать штрафа несостоятельным, поскольку требования истца о взыскании неустойки не удовлетворены ответчиком до настоящего времени. Утверждение ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда также находит несостоятельным, поскольку правоотношения сторон регулируются нормами закона о защите прав потребителей, которым установлено, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в императивном порядке.

Представитель ответчика ООО «БАУ СИТИ» Сиволобов В.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска. Ранее и в настоящем судебном заседании пояснял, что истец на момент подачи искового заявления являлась должником перед ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ Застройщиком в адрес истца было направлено уведомление об обмерах и Дополнительное соглашение о доплате, в связи с увеличением площади объекта долевого строительства по результатам инвентаризационных фактических обмеров на 1,1 кв.м., участнику долевого строительств была объявлена сумма доплаты, которая составила 90530 рублей. Павловой Н.С. было предложено в течение 10 рабочих дней с момента получения указанного сообщения подписать дополнительное соглашение к Договору об изменении цены договора и в течение 2-х недель с даты подписания сторонами дополнительного соглашения, но в любом случае до подписания Акта приема-передачи объекта, оплатить стоимость дополнительной площади объекта. Истцом уведомление было проигнорировано, дополнительное соглашение не подписано, что явилось нарушением п.2.6. Договора №-БХ-А/Б от ДД.ММ.ГГГГ и фактически односторонним отказом от исполнения обязательств со стороны Участника долевого строительства. Указывает, что согласно п. 4.5. Договора, Застройщик вправе не передавать объект долевого строительства Участнику, а Участник долевого строительства не вправе требовать передачи ему объекта долевого строительства по акту приема-передачи, до момента полного исполнения Дольщиком обязательства по оплате цены Договора. В указанном случае Застройщик не будет считаться нарушившим свои обязательства по передаче объекта долевого строительства. Также указывает, что застройщиком предпринимались действия для урегулирования вопроса о сроках передачи жилого помещения, так ДД.ММ.ГГГГ Павловой Н.С. было направлено уведомление о ходе строительства и проект Дополнительного соглашения о сроках передачи объекта долевого строительства. Застройщик сообщил о наличии объективных причин, из-за которых не успевает в срок, указанный в договоре передать объект долевого строительства и предложил на рассмотрение и подписание Участнику долевого строительства Дополнительное соглашение об установлении срока передачи объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в целях урегулирования разногласий Застройщик добровольно предложил равнозначную компенсацию за задержку передачи объекта долевого строительства в виде освобождения от уплаты жилищно-коммунальных услуг в течение 6 месяцев с момента подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства. Однако предложения Застройщика истцом были проигнорированы, дополнительное соглашение не подписано. ДД.ММ.ГГГГ Павловой Н.С. было направлено уведомление о получении Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлении Участнику долевого строительства указано на необходимость принять объект с предупреждением о последствиях в случае уклонения или отказа от принятия объекта долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ истцу предложено осмотреть Объект и подписать акт приема-передачи. Отмеченные в акте осмотра недостатки были устранены. Истцу было предложено в порядке внесудебного урегулирования спора провести взаимозачет с учетом наличия однородных требований сторон. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение об изменении окончательной цены договора в связи с изменением общей площади объекта долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена доплата за дополнительную площадь. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, также подписано приложение к Акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ Не соглашаясь с требованием о взыскании штрафа по закону о защите прав потребителя, ответчик указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда считает неправомерными, поскольку застройщиком права истца не нарушались, все спорные вопросы ответчик старался урегулировать миром. Также пояснил, что в настоящее время истец продает квартиру за 11 700 000 руб., что, по мнению ответчика, указывает на коммерческий характер деятельности истца. Также ответчиком представлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, в обоснование указывает, что период нарушения сроков исполнения обязательств незначителен, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не должна являться способом обогащения, заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Гончаровым Ю. А. (Участник долевого строительства) и ООО «БАУ СИТИ» (Застройщик) был заключен договор №-БХ-А/Б участия в долевом строительстве, в соответствии с которым Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построитель многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную Договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных в Договоре, и принять объект долевого строительства при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию в сроки, установленные Договором. В соответствии с Приложением № в Договору Застройщик обязался передать Участнику строительства шестьдесят одну квартиру, в том числе двухкомнатную квартиру, площадью 55,1 кв. м., секция Б, этаж 9, условный №, расположенную в строительных осях А/б-В/б; 6/б-11/6, стоимостью 4534730 руб. В соответствии с п. 2.4. договора, датой выполнения участником долевого строительства своих обязательств по оплате цены договора считается дата зачета встречных однородных требований или внесение денежных средств соответственно застройщику, либо в кредитную организацию, осуществляющую деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. Пунктом 2.6. договора предусмотрены основания для изменения цены договора, так изменение цены договора, указанной в п. 2.1. договора, производится сторонами после получения результатов инвентаризационных фактических обмеров, произведенных уполномоченным лицом после завершения строительства многоквартирного дома. При отклонении фактической площади объекта долевого строительства от общей площади объекта долевого строительства, стороны обязаны осуществить перерасчет цены договора, исходя из стоимости одного квадратного метра, указанной в п. 2.1. и подписать соответствующее дополнительное соглашение к договору об изменении цены договора независимо от величины такого отклонения. Если фактическая площадь объекта долевого строительства окажется больше общей площади объекта долевого строительства, участник долевого строительства обязан доплатить соответствующую сумму цены договора застройщику, если окажется меньше общей площади – застройщик обязан вернуть соответствующую сумму участнику долевого строительства, в течение двух недель с даты заключения сторонами дополнительного соглашения к договору об изменении цены договора. В случае уклонения одной из сторон от подписания дополнительного соглашения к договору об изменении цены договора при наступлении оснований, предусмотренных п. 2.6. договора, другая сторона вправе потребовать в судебном порядке внесения в договор изменений в части изменения цены договора. Согласно п. 3.1.4 договора, после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок, указанный в п. 4.2. договора, по акту приема-передачи, при условии исполнения участником долевого строительства обязательств по оплате цены договора в соответствии с условиями договора. Участник долевого строительства обязан оплатить цену договора в размере и порядке, предусмотренном в разделе 2 договора (п. 3.3.1). Согласно пункту 4.1. Договора плановый срок окончания строительно-монтажных работ и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию - 4 квартал 2018 <адрес> 4.2. Договора установлен срок передачи Объекта долевого строительства от Застройщика к Участнику долевого строительства - в течение 6 (шести) месяцев после получения Разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию. Согласно п. 4.5. договора, застройщик вправе не передавать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства не вправе требовать передачи ему объекта долевого строительства по акту приема-передачи, до момента полного исполнения участником долевого строительства обязательства по оплате цены договора. В указанном случае застройщик не будет считаться нарушившим свои обязательства по передаче объекта долевого строительства. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в состоянии качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, СНиП, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п. 5.1 договора). В соответствии с пунктами 4.6 – 4.11 договора, участник долевого строительства, получивший сообщение о готовности, обязан явиться для осмотра объекта долевого строительства в течение 7 рабочих дней со дня получения сообщения о готовности. По результатам осмотра стороны составляют акт технического осмотра. При несоответствии состояния объекта долевого строительства условиям договора, требованиям технических регламентов, СНиП, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований, участник долевого строительства указывает такие несоответствия в акте технического осмотра, с подробным перечислением недостатков, подлежащих устранению, и указывают в нем разумный срок для устранения недостатков. В случае если выявленные недостатки являются несущественными и не препятствуют использованию объекта долевого строительства по назначению, участник долевого строительства подписывает акт приема-передачи в порядке, предусмотренном п. 4.10 Договора. При устранении существенных недостатков участник долевого строительства обязан в течение семи рабочих дней с момента получения сообщения об устранении недостатков и готовности объекта долевого строительства к повторной передаче повторно осмотреть объект долевого строительства с участием представителя застройщика и составить совместно с застройщиком повторный акт технического осмотра. Участник долевого строительства в течении пяти рабочих дней со дня подписания акта технического осмотра обязан явиться в офис застройщика для подписания акта приема-передачи объекта, при этом участник долевого строительства не имеет права отказаться от приемки объекта долевого строительства в случае подписания им акта технического осмотра (повторного акта технического осмотра) без претензий (л.д. 6-35).

Согласно справке ООО «БАУ СИТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ Участником долевого строительства (Гончаровым Ю. А.) полностью исполнены финансовые обязательства перед Застройщиком по Договору по оплате Квартиры в размере 4 534 730 руб. по объекту долевого строительства (квартиры) с условным номером 290 секция Б, 9 этаж, общей площадью 55,10 м2, количество комнат 2, на основании Соглашения о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ между Гончаровым Ю. А. (Цедентом) и Павловой Н. С. (Цессианарием), с согласия ООО «БАУ СИТИ» (Застройщика), был заключен договор об уступке прав и обязанностей № БХ-Б-290И по Договору №-БХ-А/Б участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Гончаров Ю.А. уступил Павловой Н.С. права и обязанности в отношении объекта долевого строительства – квартиры в многоквартирном доме со встроенно-пристроенными помещениями, подземным гаражом, возводимом на земельном участке по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, имеющей следующие характеристики: секция Б, этаж 9, условный №, расположенную в строительных осях А/б-В/б; 6/б-11/6, общей площадью 55,10 м2, количество комнат 2. На основании п. 1.5. договора об уступке цена передаваемого истцу права требования квартиры по Договору составила 8 070 497 руб. Истец уплатила          Гончарову Ю.А. денежные средства в счет оплаты уступаемого права требования квартиры в сумме 8 070 497 руб. (л.д. 37-39, 40, 47).

Таким образом, правом требования из Договора №-БХ-А/Б участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ квартиры от застройщика обладает истец.

В соответствии с условиями Договора №-БХ-А/Б участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ плановой срок окончания строительно-монтажных работ и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию - 4 квартал 2018 года (п. 4.1. Договора). Срок передачи Объекта долевого строительства от Застройщика к Участнику долевого строительства - в течение 6 (шести) месяцев после получения Разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию (п. 4.2 Договора).

Таким образом, срок передачи Объекта долевого строительства от Застройщика к Участнику долевого строительства, исчисляемый с момента истечения ДД.ММ.ГГГГ, считается наступившим ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений ответчика, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ДД.ММ.ГГГГ.

03 сентября 219 года ООО «БАУ СИТИ» направлено Павловой Н.С. уведомление о получении Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ. в уведомлении Участнику долевого строительства указано на необходимость принять объект долевого строительства в срок, предусмотренный п.4.6. Договора от ДД.ММ.ГГГГ Уведомление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 90-92).

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен осмотр объекта долевого строительства, выявлены недостатки в квартире: царапины и сколы на ПВХ профиле балконного блока со стороны балкона; повреждение нижнего нащельника витража, деформированы профиля; царапины на стеклопакетах балконного блока кухни; порез на верхней накладке радиатора в комнате №, вмятина в комнате №; окалины на левом стеклопакете в комнате №; отсутствует штукатурка на потолках коридора и санузла; поверхности стен не подготовлены под оклейку обоями, потолки под окраску; отсутствуют наличники на входной двери, отсутствует домофон. Как указано в акте застройщик уведомил участника долевого строительства о необходимости повторного принятия объекта в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-77).

Как пояснил ответчик, фактическая площадь объекта долевого строительства больше проектной площади объекта на 1,1 кв.м. (л.д. 83).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение к №-БХ-А/Б участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым окончательна цена договора определена в размере 4 625 260 руб. Согласно дополнительному соглашению участник долевого строительства обязан оплатить стоимость дополнительной площади объекта долевого строительства в размере 90530 руб. в течение двух недель с даты подписания дополнительного соглашения (л.д. 102).

ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 90530 руб.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся повторный осмотр квартиры, сторонами подписано приложение к акту осмотра, согласно которому строительные недостатки, указанные в акте осмотра, устранены полностью. Замечаний по качеству и объему выполненных работ участник долевого строительства не имеет (л.д. 78).

Акт приема передачи квартиры подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязанность по уплате неустойки при ненадлежащем исполнении застройщиком обязательств по договору является безусловной мерой ответственности последнего.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 указанного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа объекта долевого строительства.

Судом установлено, что объект долевого строительства в соответствии с договором №-БХ-А/Б участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был передать истцу по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Квартира истцу застройщиком в нарушение условий договора в установленный срок передана не была. Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, просрочка передачи квартиры составила 128 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Ответчик, возражая против взыскания неустойки, указывал на наличие просрочки со стороны истца, на момент обращения с иском в суд         Павлова Н.С. имела задолженность перед застройщиком по оплате 1,1 кв.м. в размере 90530 руб., также указывал, что истец сама уклонялась от приемки объекта долевого строительства.

Суд полагает, приведенные ответчиком доводы, подлежат отклонению.

Судом установлено, что цена договора №-БХ-А/Б участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в части объекта долевого строительства – квартиры с условным номером 290, расположенной в секции Б, этаж 9, в строительных осях А/б-В/б; 6/б-11/6, общей площадью 55,10 м2 при его заключении составляла 4 534 730 руб. Финансовые обязательства перед Застройщиком по Договору по оплате квартиры в размере 4 534 730 руб. по объекту долевого строительства (квартиры) с условным номером 290 участником долевого строительства полностью исполнены ДД.ММ.ГГГГ путем зачета встречных однородных требований. Обязанность доплатить 90530 руб. у истца возникла в связи с перерасчетом стоимости строительства объекта долевого строительства из-за увеличения фактической площади объекта на 1,1 кв.м.

Статьей 5 (часть 3) Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" предусмотрено два варианта уплаты цены договора: путем внесения единовременного платежа или путем внесения платежей в установленный договором период. По смыслу частей 4 и 5 указанной статьи, основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в том случае, если цена договора должна уплачиваться путем единовременного внесения платежа, является просрочка внесения платежа в течение более чем двух месяцев, в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, является систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца.

Как следует из Договора №-БХ-А/Б участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь объекта долевого строительства определена в соответствии с проектной документацией (приложение №). Договором предусмотрено, что фактическая площадь объекта долевого строительства может иметь отклонения, как в большую, так и в меньшую стороны, что влечет за собой соответствующий перерасчет суммы финансирования строительства объекта долевого строительства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 34 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, просрочка внесения участником долевого строительства застройщику доплаты при перерасчете стоимости строительства объекта долевого строительства в случае увеличения его площади по сравнению с проектной не является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора участия в долевом строительстве.

Таким образом, если участник долевого строительства оплатил обусловленную договором долевого участия в строительстве стоимость квартиры, то невнесение им доплаты при перерасчете стоимости объекта долевого строительства не является основанием для одностороннего отказа от исполнения договора и препятствием для признания за участником долевого участия в строительстве права собственности на квартиру и как следствие права требования им неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства.

С учетом того, что истцом цена договора уплачена полностью, истец вправе требовать уплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства.

Доводы ответчика о том, что истец уклонялась от приемки объекта долевого строительства, не подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что уведомление о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщиком направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ, получено Павловой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ, осмотр квартиры произведен ДД.ММ.ГГГГ – в течение семи дней со дня получения сообщения о готовности объекта. Квартира не принята истцом в связи с несоответствием объекта долевого строительства условиям договора. Повторный осмотр квартиры состоялся ДД.ММ.ГГГГ, той же датой сторонами подписан акт приема-передачи квартиры.

Доводы ответчика о том, что недостатки, отраженные в акте технического осмотра являлись несущественными и не препятствовали использованию объекта по назначению, судом отклоняются, поскольку указанные в акте недостатки, в частности отсутствие штукатурки на потолках коридора и санузлах, неподготовленные поверхности стен и потолков в помещениях под отделку свидетельствуют о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства, препятствуют возможности производить работы по чистовой отделке квартиры, недостатки в виде царапин, окалины на стеклопакетах, отсутствие наличников, царапина и вмятина на накладке радиатора также ухудшают качество объекта долевого строительства.

Истец до подписания передаточного акта была вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

Тот факт, что истец воспользовалась своим правом отказаться от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства до устранения застройщиком выявленных при осмотре объекта недостатков, не свидетельствует об уклонении истца от принятия объекта долевого строительства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из содержания указанных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта; застройщик не подлежит освобождению от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, если это связано с устранением недостатков объекта долевого строительства, не соответствующего установленным требованиям.

При этом обязанность доказать соответствие подлежащего передаче потребителю объекта долевого строительства императивным требованиям нормативных актов, а также условиям договора, возлагается на застройщика. ООО «БАУ СИТИ» таких доказательств суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что застройщик предупредил истца о переносе срока передачи объекта недвижимости участнику долевого строительства также подлежат отклонению, поскольку не освобождают его от ответственности за просрочку исполнения своих обязательств.

Поскольку квартира в установленный срок не была передана истцу по акту приема-передачи, и спорная квартира обоснованно не была принята истцом до ДД.ММ.ГГГГ ввиду наличия в ней дефектов, учитывая положения ч. 2 ст. 6 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», суд полагает требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства обоснованным.

Согласно п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) - с другой стороны, в связи с чем, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (127 дней) по ставке 6,5% в сумме 274123,74 руб., исходя из цены договора – 4625260 руб.

Положения ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусматривают расчет, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства.

Из информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ключевая ставка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 7,5% годовых, которая подлежит применению при расчете неустойки.

Рассчитывая неустойку, исходя из ставки – 6,5%, истец самостоятельно уменьшила размер неустойки. Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, суд принимает для расчета неустойки ставку примененную истцом.

В силу прямого указания ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", расчет неустойки должен производиться исходя из цены договора долевого участия.

Поскольку дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ изменена цена договора №-БХ-А/Б, окончательная цена договора составляет 4 625 260 руб. Доплата в сумме 90530 руб. произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ – до передачи объекта долевого строительства, суд полагает неустойка подлежит расчету исходя из цены договора – 4625260 руб.

Расчет неустойки, представленный истцом, суд находит арифметически неверным, размер неустойки за нарушение обязательства застройщиком по передаче в срок объекта долевого строительства по ставке 6,5% за 127 дней просрочки, исходя из цены договора – 4625260 руб., составляет 254543 руб. (4625260 х 6,5% / 300 х 2 х 127).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, в обоснование ответчик ссылается на несоразмерность неустойки, на незначительный период просрочки, просит учесть, что квартира передана истцу, выявленные в квартире недостатки были устранены в короткие сроки, ответчиком предпринимались меры для урегулирования спора во внесудебном порядке.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая доводы, приведенные ответчиком в обоснование снижения неустойки, а именно несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, то обстоятельство, что квартира передана истцу, нарушение срока передачи квартиры незначительно, а также, то, что ООО «БАУ СИТИ» принимало меры по информированию истца об изменении срока введения в эксплуатацию жилого дома и урегулированию спора в досудебном порядке, также учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает уменьшение размера неустойки, подлежащей возложению на застройщика в связи с просрочкой передачи квартиры истцу, является допустимым.

С учетом обстоятельств дела, ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки, рассчитанной за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (127 дней) с 254543 руб. до 150000 руб., такая неустойка, по мнению суда, является справедливой и соответствует принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Пунктом 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется Закон «О защите прав потребителей» и предусмотренные этим законом права потребителя на компенсацию морального вреда.

В силу положений ст. 15 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче жилого помещения, что является нарушением прав истца как потребителя, при этом учитывая, что квартира передана истцу, никаких негативных последствий просрочка исполнения обязательства для истца не повлекла, просрочка передачи квартиры незначительна, суд полагает, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 5000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ответчик полагал штраф не подлежит взысканию, так как истец не обращалась с досудебным требованием о взыскании неустойки. Также, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ, ходатайствовал о снижении штрафа.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (абз. 1). Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (абз. 2).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать взыскания штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

При этом пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержит разъяснение, что штраф подлежит взысканию в обязательном порядке, взыскание осуществляется в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с положениями пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. Только в этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Поскольку требования истца о взыскании неустойки ответчиком добровольно не удовлетворены, суд полагает с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя об уплате неустойки.

Учитывая, что судом снижен размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание характер нарушения прав истца, учитывая фактические обстоятельства дела, суд не усматривает основания для снижения размера штрафа.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 77500 руб. (150000+5000)*50%.

Подлежат отклонению доводы ответчика о том, что истцом квартира приобретена не для личных, семейных, домашних и иных нужд, а с целью осуществлением предпринимательской деятельности, поскольку приведенные доводы ничем не подтверждены, истец не является индивидуальным предпринимателем, намерение истца продать квартиру не указывает на то, что приобретение объекта долевого строительства – квартиры в многоквартирном жилом доме, связано с осуществлением истцом предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 4500 руб. (4200 руб. (материальные требования) + 300 руб. (нематериальные требования)).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░» (░░░ 7840390895, ░░░░ 1089847210892), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 77500 ░░░., ░░░░░ – 232 500 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░» (░░░ 7840390895, ░░░░ 1089847210892) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: