Решение по делу № 21-340/2022 от 07.11.2022

Судья Дмитриев А.В. №21-340/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

14.12.2022 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора по надзору в области охраны окружающей среды ФГБУ "Государственный природный заповедник "Кивач" (...) на решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 11.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении Щербакова А. Н.,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по надзору в области охраны окружающей среды ФГБУ "Государственный природный заповедник "Кивач" Плеханова А.Ю. от 04.08.2022 Щербаков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 руб.

Решением судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 11.10.2022, принятым по жалобе Щербакова А.Н., постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С таким решением судьи не согласно должностное лицо, вынесшее постановление, в поданной жалобе просит решение отменить. Указывает, что событие вмененного правонарушения и личность Щербакова А.Н. подтверждается показаниями свидетелей (...) В протоколе об административном правонарушении содержатся достаточные сведения, позволяющие идентифицировать лицо, в отношении которого составлен протокол: фамилия, имя, отчество и место жительства. Остальные сведения не внесены, поскольку Щербаков А.Н. отказался предъявить документ, удостоверяющий личность, вместе с тем данные недостатки протокола могут быть восполнены. В случае признания судом имеющихся недостатков существенными дело подлежало возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

На рассмотрение дела по указанной жалобе Щербаков А.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив дело, прихожу к следующему.

В силу ст. 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 4000 руб. с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

В силу ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам.

В силу п.п. 1 и 5 ст. 9 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон) на территории государственного природного заповедника (далее - ГПЗ) запрещается любая деятельность, противоречащая задачам ГПЗ и режиму особой охраны его территории, установленному в положении о данном государственном природном заповеднике. Пребывание на территориях ГПЗ физических лиц, не являющихся работниками федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление ГПЗ, должностными лицами федерального органа исполнительной власти, в ведении которого они находятся, допускается только при наличии разрешения федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление ГПЗ, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся заповедники.

В соответствии с п. 8.1 Положения о федеральном государственном учреждении "Государственный природный заповедник "Кивач", утвержденного 16.12.1997 (далее - Положение), на территории заповедника запрещается промысловая, спортивная и любительская рыбная ловля, а также иная деятельность, нарушающая естественное развитие природных процессов, угрожающая состоянию природных комплексов и объектов, а также не связанная с выполнением возложенных на заповедник задач.

Основанием привлечения Щербакова А.Н. к административной ответственности послужили те обстоятельства, что он 30.06.2022 в 18.30 час. в нарушение ч.ч. 1 и 5 ст. 9 Закона, ч. 3 ст. 11 Федерального закона "Об охране окружающей среды" без специального разрешения находился в квартале 34 центрального лесничества государственного природного заповедника "Кивач" в географических координатах 62 град. 16,852 мин. с.ш., 33 град. 58,547 мин. в.д. и занимался рыбной ловлей, выловив 9 окуней, 2 плотвы, 3 леща.

Судья при пересмотре постановления пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, в связи с чем прекратил производство по делу.

Оснований не согласиться с правомерностью прекращения производства по делу не имеется.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении по общему правилу является обязательным доказательством по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.6 КоАП РФ.

Установление лица, совершившего административно наказуемое деяние, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания. Сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу (п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Соответственно, в протоколе об административном правонарушении должны содержаться сведения, позволяющие идентифицировать лицо, в отношении которого возбуждено дело, в том числе фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения.

Отсутствие данных сведений, в том числе о дате и месте рождения, свидетельствует о существенных недостатках протокола об административном правонарушении и является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и иных документов на основании п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021, постановления Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.09.2022 № 16-4582/2022, от 12.07.2022 № 16-2734/2022, от 06.07.2022 № 16-1794/2022, от 13.10.2021 № 16-5588/2021).

Настоящее дело рассмотрено по протоколу об административном правонарушении от 30.06.2022, в котором не указаны дата и место рождения лица, в отношении которого составлен протокол, также не полностью указан адрес места его жительства.

Таким образом, данный протокол как не соответствующий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ являлся недопустимым доказательством, в связи с чем на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ со всеми материалами дела подлежал возвращению органом административной юрисдикции для устранения данных существенных недостатков.

Вопрос о возвращении протокола на стадии подготовки дела к рассмотрению не разрешался, дело рассмотрено по имеющемуся протоколу с вынесением постановления.

На стадиях рассмотрения дела и пересмотра вынесенного постановления возможность возвращения протокола утрачена. Соответственно, допущенные недостатки протокола правомерно признаны судьей неустранимыми и влекущими недоказанность состава вмененного правонарушения в связи с недопустимостью обязательного доказательства.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебного акта, не допущено. Судебное решение основано на правильном толковании положений КоАП РФ и обстоятельно мотивировано.

Доводы жалобы должностного лица основаны на ошибочном толковании норм, регулирующих производство по делам об административных правонарушениях, в связи с чем подлежат отклонению. Отказ лица, нарушающего режим особо охраняемых природных территорий, предъявить удостоверяющие личность документы не освобождает орган административного преследования от обязанности по надлежащему документированию выявленного нарушения, при необходимости - с использованием мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 11.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении Щербакова А. Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Щепалов