Судья <данные изъяты> дело № 22-3445
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 19 мая 2016 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Полухова Н.М.,
судей Веселовой О.Ю., Бурдыны Р.В.
С участием:
прокурора Соболева П.М.,
защитника Ампар Г.К.,
осужденного Жильцова А.С.
при секретаре Нефёдовой Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в режиме видеоконференц-связи, уголовное дело в отношенииЖильцова А.С. по апелляционным жалобам осужденного Жильцова А.С. на приговор Мытищинского городского суда Московской области от 16 марта 2016 года, которым
Жильцов А.С., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый <данные изъяты>
осужден: по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4(четыре)года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю., выслушав осужденного Жильцова А.С. и его защитника Ампар Г.К., об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы; мнение прокурора Соболева П.М., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жильцов А.С. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Жильцов А.С. виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме.
В апелляционных жалобах осужденный Жильцов А.С., не оспаривая доказанность и квалификацию содеянного им, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании он полностью признал вину, раскаялся в содеянном; совершенное им преступление никакой общественной опасности и вреда, не содержит. Обращает внимание на наличие у него тяжелых заболеваний, а также на то обстоятельство, что до постановления судом приговора он находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, а длительное нахождение в местах лишения свободы отрицательно скажется на состоянии его здоровья, т.к. он не сможет получать необходимое ему лечение.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Медведев К.С. указывает на законность, обоснованность и справедливость оспариваемого приговора суда и несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и отмене или изменению не подлежит, по следующим основаниям.
В судебном заседании Жильцов А.С. виновным себя признал в полном объеме и заявил в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Судьей в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК, указанное ходатайство было удовлетворено и уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
При этом обвинение, предъявленное Жильцову А.С., как видно из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства.
Действия осужденного Жильцова А.С. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что при назначении наказания Жильцову А.С. судом первой инстанции не соблюдены требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению размера наказания, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств.
По мнению судебной коллегии, назначая наказание осужденному за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, суд не в полной мере учел положения ст.ст.6,60 УК РФ, то есть допустил неверное применение норм материального права, что повлекло назначение Жильцову А.С. явно несправедливого наказания вследствие его чрезмерной суровости.
Так, в приговоре судом перечислены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание Жильцовым А.С. вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении отца пенсионера с неудовлетворительным состоянием здоровья, а также наличие тяжелых заболеваний у Жильцова А.С.
Изложенные обстоятельства не ставят под сомнение выводы суда о возможности достижения целей наказания осужденного лишь в условиях изоляции его от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ и изменения категории совершенного преступления, и каких-либо исключительных обстоятельств в понимании ст.64 УК РФ. Однако, по мнению судебной коллегии, учитывая требования ч.3 ст.60, ч.3 ст.68 УК РФ, указанные в приговоре данные о личности Жильцова А.С. свидетельствуют о возможности его исправления и перевоспитания за более короткий срок отбывания наказания в виде лишения свободы, чем назначен по приговору суда.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28, ст.401.2 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2016 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░ ░░ 3(░░░░)░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░: