Решение по делу № 33-2207/2024 от 16.07.2024

89RS0012-01-2023-000672-87

Дело №2-3027/2015

Апелл. дело №33-2207/2024

Судья Зырянова Ж.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2024 года                                                    город Салехард                                                       

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Старовойтова Р.В.,

судей коллегии: Кайгородовой И.В., Шошиной А.Н.,

при секретаре Коневой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи с Новоуренгойским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа гражданское дело по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» к Колегановой Рамзие Кадимовне, Колеганову Валерию Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе ответчика Колеганова Валерия Алексеевича на заочное решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось с иском в суд к Колеганову В.А., Колегановой Р.К. о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 июля 2015 года по 31 июля 2015 года, с 01 сентября 2015 года по 28 февраля 2018 года в размере 182 061 руб. 92 коп., пени за период с 11 августа 2015 года по 05 апреля 2020 года, со 02 января 2021 года по                                  04 октября 2023 года в размере 273 480 руб. 55 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 755 руб. 42 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что Колеганова Р.К., Колеганов В.А. являлись собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. В период с                    01 июля 2015 года по 31 июля 2015 года, с 01 сентября 2015 года по 28 февраля 2018 года плату за коммунальные услуги не вносили, в результате чего образовалась задолженность, которая подлежит взысканию.

Определением Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 декабря 2023 года гражданское дело по ходатайству акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» передано для рассмотрения по подсудности в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа (том 1, л.д.70-71).

В судебном заседании ответчики Колеганова Р.К.,                  Колеганов В.А. участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по электронной почте, судебной повесткой (том 1, л.д.81-85). В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ответчику         Колеганову В.А. судом отказано.

Заочным решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 марта 2024 года с                   Колегановой Р.К., Колеганова В.А. в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» солидарно взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 июля 2015 года по 31 июля 2015 года, с 01 сентября 2015 года по 28 февраля 2018 года в размере 182 061 руб. 92 коп., пени в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 755 руб. 42 коп.

20 марта 2024 года и 22 марта 2024 года соответственно Колеганов В.А., Колеганова Р.К. обратились в суд с заявлениями об отмене заочного решения суда от 01 марта 2024 года (том 1, л.д.103-104, 108).

Определением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2024 года заявления ответчиков Колеганова В.А., Колегановой Р.К. об отмене заочного решения Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 марта 2024 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» к                       Колегановой Р.К., Колеганову В.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, неустойки, судебных расходов оставлены без удовлетворения (том 1, л.д.132).

В апелляционной жалобе ответчик Колеганов В.А. просит об отмене заочного решения суда и принятии по делу нового судебного постановления об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика Колеганова В.А. и отклонении заявленного ходатайства об отложении судебного заседания, что воспрепятствовало реализации права заявить ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» Климовская Н.Н. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, организованном с использованием системы видео-конференцсвязи с Новоуренгойским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа, ответчик Колеганов В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель истца акционерного общества «Ямалкоммунэнерго», ответчик Колеганова Р.К., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по электронной почте, смс-извещениями (том 1, л.д.153-158), в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в совместной собственности ответчиков Колегановой Р.К.,                       Колеганова В.А. находилось жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> (том 1, л.д.41).                                     С 31 мая 2022 года указанное жилое помещение находится в собственности муниципального округа Тазовский район Ямало-Ненецкого автономного округа (том 1, л.д.63-65).

Согласно ответу ОМВД России по Тазовскому району от                        28 ноября 2023 года ответчик Колеганова Р.К. зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, с 04 мая 2006 года. Ответчик Колеганов В.А. зарегистрирован с 19 сентября 2012 года по месту жительства по адресу: <адрес> (том 1, л.д.59, оборот).

На имя ответчика Колегановой Р.К. открыт лицевой счет №300404029, что подтверждается расчетом суммы долга по оплате коммунальных услуг и пени (том 1, л.д. 19-39).

Акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» является поставщиком тепловой энергии, холодного, горячего водоснабжения, холодного и горячего водоотведения на территории муниципального образования Тазовский район Ямало-Ненецкого автономного округа.

Как следует из представленного акционерным обществом «Ямалкоммунэнерго» расчета задолженности по лицевому счету 300404029 у собственников жилого помещения Колегановой Р.К., Колеганова В.А. имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 июля 2015 года по 31 июля 2015 года в размере 46 068 руб. 63 коп., с 01 сентября 2015 года по 28 февраля 2018 года - в размере 135 993 руб. 29 коп., пени в размере 273 480 руб. 55 коп. (том 1, л.д.19-39).

Ответчики Колеганова Р.К. и Колеганов В.А. являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, в период с 01 июля 2015 года по 31 июля 2015 года, с 01 сентября 2015 года по 28 февраля 2018 года, за который образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 182 061 руб. 92 коп. Данное обстоятельство не оспаривалось в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции ответчиком Колегановым В.А.

19 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка судебного района Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа выдан судебный приказ на взыскание с Колеганова В.А. задолженности по оплате коммунальных услуг, который определением мирового судьи от 06 февраля 2020 года отменен (том 1, л.д.40).

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Разрешая спор и принимая заочное решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что ответчики как собственники жилого помещения ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате коммунальных услуг. На основании представленных истцом расчетов задолженности по оплате коммунальных услуг, не опровергнутых ответчиками, суд пришел к выводу о взыскании 182 061 руб. 92 коп., применил к требованию о взыскании пени статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив пени до 40 000 руб.

Данные выводы судебная коллегия находит правомерными, однако не может согласиться с представленным в материалы дела расчетом пени, как несоответствующим действующему законодательству по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусмотрено, что до 01 января 2021 года приостановлено взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт. Настоящее постановление Правительства Российской Федерации вступило в силу со дня его официального опубликования - 06 апреля 2020 года.

Из представленного АО «Ямалкоммунэнерго» расчета следует, что мораторий, установленный названным постановлением Правительства Российской Федерации, который действовал в период с 06 апреля 2020 года до 01 января 2021 года, применен. Однако не учтены подлежащие применению к спорным правоотношениям сторон постановление Правительства Российской Федерации от                     26 марта 2022 года №474 «О некоторых особенностях регулированияжилищных отношений в 2022 - 2024 годах», постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1Федерального закона от                         26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановлением Правительства Российской Федерации от                   28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года пени начислению не подлежат.

Абзацем 2 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №474 «О некоторых особенностях регулированияжилищных отношений в 2022 - 2024 годах» установлено, что до 01 января 2025 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Таким образом, сумма пени за несвоевременную оплату услуги теплоснабжения за период с 11 августа 2015 года по 04 октября 2023 года с учетом применения приведенных мораториев составит                         191 539 руб. 78 коп., пени за несвоевременную оплату услуги холодного водоснабжения - 7 742 руб. 75 коп., пени за несвоевременную оплату услуги электроснабжения за период с                       11 ноября 2015 года по 04 октября 2023 года - 20761 руб. 40 коп. Сумма пени по всем видам коммунальных услуг составит                           220 043 руб. 93 коп. (191539 руб. 78 коп. +7742 руб. 75 коп.+20761 руб. 40 коп.). При определении суммы пени судебная коллегия руководствуется письменным расчетом (том 1, л.д.174-256).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

При разрешении вопроса об уменьшении пени, установленной частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции посчитал возможным определить ко взысканию с ответчиков в пользу истца 40 000 руб. в счет пени за неисполнение обязанности по своевременной оплате коммунальных услуг, применив правило статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение суда в данной части истцом АО «Ямалкоммунэнерго» не обжалуется.

С учетом уменьшения пени судом первой инстанции приведенный судебной коллегией расчет не влияет на итоговую сумму пени, определенную ко взысканию с ответчиков в пользу истца, в связи с чем изменение решения суда не влечет.

Частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности», следует, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений, не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Вопреки доводам Колегановой Р.К., Колеганова В.А. обстоятельство непроживания в квартире в период образовавшейся задолженности не освобождает ответчиков от обязанности по оплате коммунальных услуг, поскольку собственники несут бремя содержания своего имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (часть 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков (часть 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений процессуального закона отложение судебного разбирательства является правом суда. Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что после поступления дела, направленного для рассмотрения по подсудности из Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, ответчик Колеганова Р.К. о времени и месте судебного разбирательства на 01 марта 2024 года в 10 час. 00 мин. была извещена заблаговременно 21 февраля 2024 года по электронной почте, 22 февраля 2024 года по почте, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089893368974 (л.д.88, оборот). По просьбе Колегановой Р.К. на адрес электронной почты была направлена копия искового заявления (том 1, л.д.80-83).

Ответчик Колеганов В.А. 28 февраля 2024 года был ознакомлен с материалами настоящего гражданского дела, о времени и месте судебного разбирательства на 01 марта 2024 года был извещен судебной повесткой 28 февраля 2024 года (том 1, л.д.85).                                    29 февраля 2024 года обратился в суд с заявлением об отложении судебного заседания, назначенного на 01 марта 2024 года, на более позднюю дату - после 17 марта 2024 года в связи с выездом за пределы города Новый Уренгой (том 1, л.д.87). Доказательств в обоснование уважительности причин невозможности явиться в судебное заседание, назначенное на 01 марта 2024 года в 10 часов, ответчик Колеганов В.А. к заявлению не представил. Ходатайство ответчика Колеганова В.А. об отложении судебного заседания судом было рассмотрено и отклонено. Причина неявки ответчика Колеганова В.А. в суд первой инстанции признана судом неуважительной, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Из материалов дела усматривается, что доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание 01 марта 2024 года ответчик Колеганов В.А. не представил ни к заявлению об отмене заочного решения (том 1, л.д.104), ни к апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, рассмотрев дело в порядке заочного производства 01 марта 2024 года в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, нарушений норм процессуального права суд не допустил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Вопреки ссылке в апелляционной жалобе ответчик                     Колеганов В.А. не был лишен возможности заявить просьбу о пропуске срока исковой давности в письменной форме, однако реализовав свои процессуальные права, данным правом не воспользовался. В судебное заседание 01 марта 2024 года не явился, уважительности причин неявки не представил.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу спора, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем отмену законного и обоснованного решения в апелляционном порядке не влекут.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его принятия.

Судья     /подпись/      Шошина А.Н.     

Мотивированное апелляционное определение составлено

28 августа 2024 года