Решение по делу № 33-21606/2022 от 01.07.2022

Судья: Бузылева Н.А.                                    Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

                          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>            11 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шмелева А.Л.,

судей Воробьевой С.В., Забродиной Н.М.,

при помощнике судьи Россинской Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Барздуна Е. Б. на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Барздуна Е. Б. к Сандалюк С. К. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Воробьевой С. В.,

                                            УСТАНОВИЛА:

Барздун Е.В. обратился в суд с иском к Сандалюк С.К., в котором просил признать сведения, что он «…не мытая, придурок и хотел за общественные деньги сделать у себя в кооперативе дорогу», распространенные Сандалюк С.К., <данные изъяты> путем WhatsAppпереписки в чате «ГСК Автомобилист, Митяево», не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, обязать принести публичные извинения путем WhatsApp в чате «ГСК Автомобилист, Митяево».

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> истцу стало известно о том, что Сандалюк С.К. распространила следующие сведения, что он «…немытая, придурок и хотел за общественные деньги сделать у себя в кооперативе дорогу» путем WhatsApp переписки в чате «ГСК Автомобилист, Митяево». Распространенные ответчиком сведения порочат его честь и достоинство, поскольку он был избран председателем гаражного кооператива в 2016г. единогласно на общем собрании кооператива (своего личного кооператива у него нет), и соответственно он желает сделать дороги в кооперативе лучше и для этого проводит собрания и собирает деньги на улучшение инфраструктуры гаражей, по решению общего собрания. Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь и достоинства, Сандалюк С.К. нарушали, принадлежащие ему личные неимущественные права. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Размер компенсации морального вреда он оценивает в 10 000 рублей.

Истец Барздун Е.Б., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сандалюк С.К., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Барздун Е.Б. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, решением общего собрания членов ГСПК «Автомобилист» <данные изъяты> от 03.05.2015г. Барздун Е.Б. избран председателем ГСПК «Автомобилист».

По утверждению истца, в мессенджере WhatsApp в чате ГСК «Автомобилист» Сандалюк С.К. распространила сведения, порочащие его честь и достоинство, а также содержат сведения, которые не соответствуют действительности и носят порочащий его характер.

    В подтверждение своих доводов истцом представлен скриншот переписки, из которой следует, что с номера телефона <данные изъяты> С. было направлено сообщение следующего содержания: «О придурок), а что ж людям не расскажешь, как на общественные деньги хотел дорогу себе сделать в кооперативе».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.150,152,1099,1100,1101 ГК РФ, пришел к выводу о том, что из представленной переписки с достоверностью не следует, что сообщение было отправлено именно Сандалюк С.К., с принадлежащего ей номера мобильного телефона в адрес истца Барздуна Е.Б. Суждения, содержащиеся в представленной переписке, носят оценочный характер, являются субъективным мнением, основанным на конфликтных отношениях. Оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из разъяснений, содержащихся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Суд пришел к выводу об отсутствии доказательств причинения действиями ответчика какого-либо вреда истцу, в том числе морального.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на нормах закона.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, все они получили правовую оценку, новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда не содержат, сводятся, по существу, к несогласию с оценкой доказательств, что не является основанием для отмены судебного акта в апелляционной инстанции. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судом первой инстанции, по существу, правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

       Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу Барздуна Е. Б. – без удовлетворения.

        Председательствующий

       Судьи