Решение от 16.09.2021 по делу № 11-241/2021 от 03.08.2021

N

№11-241/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург                              16 сентября 2021 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Литвяк М.В.,

с участием представителя истца Бровченко Т.А.,

представителя ответчика Музыченко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Магдеева Х. Ф. на решение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Оренбурга от 24 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области к Магдееву Х. Ф. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что Магдеев Х.Ф. использовал земельный участок, находящийся в государственной собственности Российской Федерации, не имея предусмотренных законом прав на него, требование об оплате исполнил частично, чем неосновательно обогатился.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в результате фактического пользования земельным участком за период с 14 марта 2019 года по 31 марта 2020 года в размере 25 903 рубля 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, по состоянию на 01 апреля 2020 года, в размере 1 106 рублей 27 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Оренбурга от 24 декабря 2020 года, с учетом определения от 14 января 2020 года об исправлении описки, исковые требования министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области к Магдееву Х.Ф. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично.

Суд решил: «Взыскать с Магдеева Х.Ф. в пользу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области: 25 903 рубля 64 копейки – сумму неосновательного обогащения в результате фактического пользования земельным участком за период с 14.03.2019г. по 31.03.2020г., 1 106 рублей 27 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.04.2020г.

Взыскать с Магдеева Х.Ф. государственную пошлину в размере 995 (девятьсот сорок пять) рублей 37 копеек в бюджет Муниципального образования город Оренбург».

С данным решением не согласился ответчик Магдеева Х.Ф., в поданной апелляционной жалобе просит суд решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Магдеев Х.Ф. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснение представителя ответчика Музыченко П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Бровченко Т.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно производить платежи за землю. Отсутствие договорных отношений по спорному земельному участку не является основанием для освобождения ответчиков, как землепользователей, занимающих его для размещения и эксплуатации недвижимого имущества, от обязанности по оплате фактического использования земельного участка.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов гражданского дела следует и мировым судьей установлено, что земельный участок ...), с 27 июля 2012 года находится в государственной собственности Оренбургской области.

    На земельном участке расположен объект недвижимости - нежилое здание с ..., зарегистрированный в ЕГРН на праве собственности за Магдеевым Х.Ф.

Магдеев Х.Ф. использует земельный участок, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него, поскольку правоустанавливающих документов на земельный участок не имеет.

15 апреля 2020 года в адрес Магдеева Х.Ф. направлена претензия об оплате неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером N за период 14 марта 2019 года по 31 марта 2020 года, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01 апреля 2020 года.

    Магдеевым Х.Ф. произведена оплата частично, в размере 2 166 рублей 94 копейки.

Разрешая исковые требования по существу, мировой судья исходил из того, что факт пользования ответчика земельным участком без установленных законом либо сделкой оснований порождает внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения. В этой связи, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ Магдеев Х.Ф. обязан возвратить министерству неосновательное обогащение, возместив то, что он сберег вследствие незаконного пользования земельным участком, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, считает их законными, обоснованными, соответствующими установленным судом обстоятельствам и собранным по делу доказательствам.

    Довод апелляционной жалобы о неверном расчете суммы неосновательного обогащения и, как следствие, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отклонению, исходя из следующего.

    В соответствии со статьей 39.7 Земельного Кодекса Российской Федерации, статьи 7 Закона Оренбургской области от 03 июля 2015 года № 3303/903-V-O3 «О порядке управления земельными ресурсами на территории Оренбургской области», в целях реализации принципа платности использования земли, обеспечения поступления арендных платежей в областной бюджет и эффективного управления земельными ресурсами на территории Оренбургской области, принято постановление Правительства Оренбургской области от 24 февраля 2015 года № 109-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов» (далее - Порядок).

Размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Оренбургской области, предоставленные в аренду без торгов, в расчете на год определяется уполномоченным органом - министерством, одним из следующих способов: на основании кадастровой стоимости земельных участков; в соответствии со ставками арендной платы; на основании нормативных правовых актов Российской Федерации и Оренбургской области; на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2 Порядка).

    Из содержания пункта 3 Порядка следует, что арендная плата, определяемая на основании кадастровой стоимости земельного участка, рассчитывается в размере 2,0 процента в отношении земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, помещения в здании, сооружении, принадлежащие лицам на праве собственности, хозяйственного ведения.

    Таким образом, вывод мирового судьи о том, что с ответчика надлежит взыскать плату за пользование земельным участком в размере задолженности, рассчитанной в соответствии с нормативным правовым актом, исходя из действующей в спорный период кадастровой стоимости земельного участка, является верным.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░