Решение по делу № 2[1]-1102/2020 от 03.06.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г.Бузулук                             29 октября 2020 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Санфировой О.П.,

при секретаре Савиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой (Артамоновой) Ю.В. к Кондратьевой С.В. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре,

УСТАНОВИЛ:

    Трофимова Ю. В. обратилась в суд с иском к Кондратьевой С.В. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, указывая, что является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, 1 – этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес> и собственником <данные изъяты> доли земельного участка под существующим домовладением, общая площадь <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>.

    Кондратьева С.В. является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

    Считает, что с учетом долей, ей принадлежит <данные изъяты> кв.м в домовладении и <данные изъяты> кв.м на земельный участок, а Кондратьевой <данные изъяты> кв.м в домовладении и <данные изъяты> кв.м на земельный участок.

    У них сложился конфликт на почве пользования домовладением и земельным участком. Ответчица постоянно проживает в домовладении, а Истца не имеет доступа. У Истца на праве собственности иного жилого помещения не имеется, добровольно спор они разрешить не могут.

    Просит суд произвести раздел жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и земельного участка под существующим домовладением, общей площадью <данные изъяты> кв.м, являющихся общей долевой собственностью Трофимовой (Артамоновой) Ю.В. и Кондратьевой С.В., в натуре, следующим образом:

- передать Трофимовой (Артамоновой) Ю.В, в собственность изолированную часть дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из помещения кухни, определив ее как <адрес>, равной <данные изъяты> доли от общей площади в <адрес> в <адрес> и земельный участок, прилегающий к данной комнате, площадью равной <данные изъяты> кв.м,

- передать Кондратьевой С.В. в собственность изолированную часть дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из жилой комнаты, определив ее как <адрес>, а также оставшуюся часть земельного участка, площадью, равной <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

    Признать прекращенным право собственности Кондратьевой С.В. на <данные изъяты> доли, Трофимовой (Артамоновой) Ю.В. на <данные изъяты> долю, в праве общей долевой собственности на жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>.

    Взыскать с Кондратьевой С.В. в пользу Трофимовой (Артамоновой) Ю.В. сумму судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.

    Истец Трофимова Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела и причины уважительности неявки суду не представила.

    Ответчик Кондратьева С.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела и причины уважительности неявки суду не представила.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и мете судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Рассмотреть дело в отсутствии сторон невозможно, поскольку их показания необходимы для правильного разрешения спора.

Судебные заседания назначались на ** ** ****, ** ** ****, однако истец, либо его представитель в судебное заседание не явились.

В связи с повторной неявкой истца, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не просившего суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и отсутствии требований от ответчиков о рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения, поскольку личные пояснения истца необходимы для правильного разрешения спора.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Трофимовой (Артамоновой) Ю.В. к Кондратьевой С.В. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Трофимовой (Артамоновой) Ю.В. право на повторное обращение в суд с аналогичным заявлением в общем порядке.

В случае предоставления доказательств, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, по ходатайству суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения в связи с неявкой сторон по вторичному вызову.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.П. Санфирова.

Подлинник определения находится в гражданском деле №2(1)-1102/2020 (УИД: 56RS0008-01-2020-001569-34) в производстве Бузулукского районного суда.