Решение по делу № 2-400/2018 от 29.06.2018

Дело № 2 – 400

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Яранск                        28 августа 2018 года

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Тимохиной Л.В.,

при секретаре Староверовой Н.С.,

с участием истца Коробейникова Д.В., его представителя адвоката Мурадова А.Х., представителя ответчика УК «ЖКХ Апрель-2005» Калкавура Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробейникова Д.В. к УК «ЖКХ Апрель-2005» о возмещении материального ущерба,

установил:

Коробейников Д.В. обратился в суд с указанным выше иском. Требование мотивировано тем, что 30.05.2018 во дворе дома по адресу: <адрес>, был поврежден принадлежащий ему автомобиль FORD FOCUS, регистрационный знак № <...>. Повреждение автомобиля произошло в результате падения отломившейся части дерева. Причиненный ущерб, а также судебные расходы по оплате госпошлины и услуг представителя истец просил взыскать с ответчика, в связи с тем, что ответственность за благоустройство территории, уход за зелеными насаждениями, контроль за их состоянием возложено на УК «ЖКХ Апрель-2005».

В судебном заседании истец Коробейников Д.В., его представитель адвокат Мурадов А.Х. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика УК «ЖКХ Апрель-2005» Калкавура Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что автомобиль истца 30.05.2018 был припаркован в месте, которое не закреплено под стоянку. В тот день в Яранском районе ожидалась штормовая погода с сильным ветром, дожди и грозы. В результате ураганного ветра и сильного ливня были сломлены ветки дерева, которые упали на автомобиль истца и причинили ему механические повреждения. Истцом не представлено доказательств, что дерево было аварийным. Управляющая компания на придомовой территории проводит спил деревьев по заявлению собственников многоквартирного жилого дома, которого до 30.05.2018 не поступало.

Представитель третьего лица администрация Яранского городского поселения в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен, позицию по заявленному требованию не представил.

Выслушав мнение истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "О гидрометеорологической службе" опасное природное явление - гидрометеорологическое или гелиогеофизическое явление, которое по интенсивности развития, продолжительности или моменту возникновения может представлять угрозу жизни или здоровью граждан, а также может наносить значительный материальный ущерб.

Из справки о погоде от 16.08.2018 № 01-32/1652, предоставленной Кировским ЦГМС-Филиал ФГБУ «Верхнее-Волжское УГМС» следует, что 30.05.2018 в период времени с 11 час. 30 мин. до 13 час. 00 мин. в г. Яранске была зафиксирована максимальная скорость ветра 21 м/с., которая квалифицируется, как неблагоприятное природное явление.

В соответствии с ГОСТ Р 22.0.03-95 данные погодные явления относятся к опасным метеорологическим явлениям и процессам, которые могут быть источником природной чрезвычайной ситуации. Таким образом, в период с 11 час. 30 мин. до 13 час. 00 мин. 30.05.2018 в г. Яранске наблюдался комплекс опасных явлений погоды.

Администрацией Яранского городского поселения предоставлены справки от 20.06.2018 и 28.08.2018 № 1120, согласно которых 30.05.2018 в городе Яранске был сильный ливень, ураганный ветер; в этот день на территории Яранского городского поселения во время усиления порывов ветра было повреждено 6 деревьев, что носит массовый характер (л.д. 52)

Кроме того, истец в судебном заседании пояснил, что накануне 30.05.2018 и в этот день ему от операторов сотовых компаний приходили смс-уведомления, предупреждающие о неблагоприятных природных явлениях.

Согласно ГОСТа 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95 понятие "шторм" - длительный очень сильный ветер со скоростью свыше 20 м/с, вызывающий сильные волнения на море и разрушения на суше.

Из материалов проверки МО МВД России «Яранский» следует, что повреждение автомобиля истца FORD FOCUS, регистрационный знак № <...>, произошло 30.05.2018 около 12 часов в результате падения отломившихся частей дерева.

Экспертным заключением № 587 от 30.05.2018, установлена стоимость материального ущерба в размере 152 238,06 руб. (л.д.11-44).

Организацией, ответственной за благоустройство территории в месте падения дерева является УК «ЖКХ Апрель-2005».

Разрешая исковые требования по существу, суд применяет указанные выше правовые нормы к спорным правоотношениям и учитывая, что истец не представил суду бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о противоправном поведении ответчика, его вины в причинении имущественного ущерба истцу, наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Данные выводы основаны на анализе письменных доказательств, которые оценены судом в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы истца о том, что дерево упало на машину вследствие его аварийности, судом отвергаются, поскольку из справки Кировского ЦГМС-Филиал ФГБУ «Верхнее-Волжское УГМС» от 16.08.2018 № 01-32/1652 следует, что 30.05.2018 в период времени с 11.30 час. до 13.00 час. в г. Яранске была зафиксирована максимальная скорость ветра 21 м/с.

Согласно ГОСТа 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95 понятие "шторм" - длительный очень сильный ветер со скоростью свыше 20 м/с, вызывающий сильные волнения на море и разрушения на суше. Это обстоятельство является непреодолимой силой, то есть чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях.

В соответствии с Уведомлениями сотовых операторов 30.05.2018 в г. Яранске ожидалась штормовая погода с сильным ветром, дожди и грозы.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований полагать доказанным ненадлежащее выполнение ответчиком обязанности по содержанию и уходу за находящимся во дворе дома по адресу: <адрес>, деревом, где был припаркован автомобиль, принадлежащий истцу.

Из представленных в дело фотографий с места происшествия не следует, что упавшее дерево имеет признаки сухости и гниения. Данный факт подтвердил сам истец, а также свидетели Ц., Р. Которые также подтвердили, что с заявлением о спиле данного дерева в управляющую компанию они, как жильцы обслуживаемого ответчиком дома, не обращались.

В то же время, предшествующее причинению ущерба поведение Коробейникова Д.В. свидетельствует о грубой неосторожности. Имея в виду то обстоятельство, что он должен был знать о сообщениях МЧС о грядущих негативных метеорологических явлениях, Коробейников Д.В., наблюдая неблагоприятные погодные условия, не принял должной степени осмотрительности и заботы о сохранности своего автомобиля, припарковал его в период 30.05.2018 в непосредственной близости от дерева, которое в результате сильного ветра сломалось и упало на автомобиль, за что ответчик нести ответственность не должен. Истец неоднократно пояснял в суде, что дерево, ветки которого упали на его автомобиль представляет опасность, так как оно высокое, от него уже отламывались ветки, падали на землю.

В связи с отказом в иске, руководствуясь ст. 88, 94, ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ, судебные расходы по оплате госпошлины и услуг представителя взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Коробейникова Д.В. к УК «ЖКХ Апрель-2005» о возмещении материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Яранский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                 Л.В. Тимохина