Решение по делу № 22-1473/2017 от 25.05.2017

Судья Иванов С.В.                            Дело № 22-1473/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар          20 июня 2017 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Конаковой М.Н.,

с участием прокурора Влизко Е.В.,

защитника – адвоката Болотова А.И., предоставившего ордер <Номер обезличен>, удостоверение <Номер обезличен>,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Косьяненко А.А. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым

Косьяненко А.А., <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, гражданин РФ, ..., судимый:

- <Дата обезличена> Воркутинским городским судом Республики Коми по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 232, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по:

- ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 232 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

В соответствии с положения ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Воркутинского городского суда от <Дата обезличена>, окончательно определено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с <Дата обезличена>, зачтено в срок наказания время содержания под стражей по приговору Воркутинского городского суда от <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Коноваловой О.В., выступление защитника - адвоката Болотова А.И, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Косьяненко А.А. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в содержании притона для потребления наркотических средств.

Преступления совершены Косьяненко А.А. <Дата обезличена>, а также в период с <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В апелляционной жалобе осужденный Косьяненко А.А. выражает несогласие с приговором суда, просит снизить назначенное наказание, поскольку он полностью и чистосердечно раскаялся в совершенных преступлениях.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Климович Л.Н. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Приговор в отношении Косьяненко А.А. постановлен по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ и по ч. 1 ст. 232 УК РФ после консультации с защитником и при отсутствии возражений сторон.

Требования гл. 40 УПК РФ при постановлении приговора в отношении Косьяненко А.А. судом соблюдены.

Суд постановил обвинительный приговор в отношении Косьяненко А.А. в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, установив, что Косьяненко А.А. осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства. Также суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий Косьяненко А.А. соответствует описанию преступных деяний по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и по ч. 1 ст. 232 УК РФ – как незаконное содержание притона для потребления наркотических средств, с обвинением в совершении, которых он согласился.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Назначенное Косьяненко А.А. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении размера и вида наказания судом приняты во внимание нашедшие свое подтверждение и предусмотренные законом смягчающие обстоятельства (явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд также принял во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности осужденного, состояние его здоровья и иные, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Так: осужденный Косьяненко А.А. по месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете врача-нарколога, является ..., совершил умышленные преступления, представляющие повышенную общественную опасность.

Кроме того, именно обстоятельства смягчающие наказание осужденного, в совокупности с иными обстоятельствами, характеризующими личность Косьяненко А.А., которые были учтены судом при вынесении приговора, позволили суду не назначать по ч. 1 ст. 232 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Необходимость назначения Косьяненко А.А. наказания только в виде лишения свободы, судом мотивирована, свидетельствует о невозможности применения к нему правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Суд правильно назначил Косьяненко А.А. окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <Дата обезличена>, поскольку преступления по настоящему делу он совершил до вынесения приговора <Дата обезличена>.

Вид исправительного учреждения определен осужденному верно.

Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на размер наказания, назначенный осужденному, суду апелляционной инстанции не предоставлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Косьяненко А.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного. Нарушений уголовного закона при определении осужденному вида и размера наказания судом допущено не было.

Оснований для изменения или отмены приговора, либо для смягчения осужденному наказания, в том числе для снижения срока наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> в отношении Косьяненко А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий О.В. Коновалова