Решение по делу № 22-915/2019 от 30.01.2019

Судья Бирюков Г.А. Дело №22-915/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 20 февраля 2019 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Ивахника С.И.,

судей Соловьева Э.В., Бандовкина В.С.,

при секретаре Раджабове О.Р.о.,

с участием: прокурора Жигача В.А.,

потерпевшей ФИО15

осужденного Васильева В.Е., (посредством видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Бадалянца Ю.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании по докладу судьи Ивахника С.И. апелляционную жалобу адвоката Беспалова С.М. на приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 06 декабря 2019 года, которым

Васильев Виктор Евгеньевич, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

осужден: по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с 06.12.2018 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 07.08.2018 года по 05.12.2018 года.

    В приговоре принято решение по вещественным доказательствам.

Выслушав осужденного Васильева В.Е. и защитника Бадалянца Ю.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, мнение потерпевшей ФИО9 и прокурора Жигача В.А., полагавших приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,

у с т а н о в и л а :

Васильев В.Е. осужден за умышленное убийство ФИО2 Преступление совершено 6 августа 2018 года в х. Морской Чулек Неклиновского района Ростовской области при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Подсудимый Васильев В.Е. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления.

В апелляционной жалобе в интересах осужденного Васильева В.Е. защитник Беспалов С.М. просит изменить приговор, назначив своему подзащитному наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Автор жалобы считает, что суд не принял во внимание конкретные обстоятельства и обстановку, в условиях которой было совершено преступление, формально подошел к оценке личности, вынес несправедливый приговор. Указывает, что судом не принято во внимание и не дана оценка, в соответствии со ст. 61 УК РФ, противоправности и аморальности поведения убитого ФИО2, явившегося поводом для преступления, данный факт подтверждается многочисленными доказательствами как материалов уголовного дела, так и свидетельскими показаниями. ФИО2 действительно ударил его подзащитного в область правой щеки, что и послужило поводам к убийству. Данный факт подтверждается показаниями его подзащитного и заключением эксперта НОМЕР от 07.08.2018г., согласно которому у Васильева В.Е. обнаружены телесные повреждения в виде внутрикожного кровоизлияния в проекции тела нижней челюсти. Все свидетели утверждают, что Васильев Виктор Евгеньевич неоднократно ссорился со своим сыном, который проживал в его домовладении, обещал выгнать из-за того, что ФИО2 постоянно злоупотреблял спиртными напитками и нигде не работал, как в принципе, и гражданская супруга ФИО2, которая также проживала в домовладении подсудимого, то есть всю семью обеспечивал фактически его подзащитный, который, является заслуженным пенсионером, и имеет постоянный источник дохода. Тот факт, что ФИО2, совместно с сожительницей, постоянно злоупотреблял спиртными напитками подтверждается не только показаниями свидетелей и его подзащитного, а также показаниями свидетеля ФИО12, участкового уполномоченного полиции, который характеризует именно всю семью из трех человек, как злоупотребляющих спиртными напитками и ведущих аморальный образ жизни, также и заключением эксперта №996-Э от 22.08.2018г., согласно которому в крови и моче от трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт, концентрация которого свидетельствует о тяжелой степени опьянения. Также Суд не принял во внимание попытку оказания помощи - звонок супруге, попытка вызова скорой помощи.

Обосновывая жалобу, защитник ссылается на положения ст.64 УК РФ. Потерпевшей ФИО9 подано возражение на апелляционную жалобу, в котором она считает приговор, постановленный в отношении Васильева В.Е. законным и справедливым.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Васильева В.Е. в совершении преступления, за которое он осужден, коллегия считает правильными, т.к. они подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства.

Всем изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела и вывода о виновности Васильева В.Е. в умышленном убийстве ФИО2

Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. При этом самим Васильевым В.Е., в судебном заседании полностью признавшим свою вину, а также его защитником ФИО11 в поданной апелляционной жалобе, доказанность установленных судом фактических обстоятельств совершения Васильевым В.Е. умышленного убийства ФИО2, не оспариваются.

В приговоре судом раскрыто содержание исследованных доказательств и на их основании правильно установлены время, место и иные обстоятельства совершения Васильевым В.Е. указанного преступления.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство по делу в отношении Васильева В.Е. проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, соблюдены права участников процесса.

    Верно установив фактические обстоятельства по делу, суд дал правильную квалификацию действиям Васильева В.Е. по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Назначение Васильеву В.Е. наказания в виде лишения свободы, без применения ст.ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ, судом мотивировано. Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Васильеву В.Е. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств смягчающих наказание, которыми признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, пожилой возраст, наличие заболеваний.

Доводы защиты о том, что поводом для совершения преступления явилось противоправное и аморальное поведение потерпевшего ФИО2 проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены. Выводы суда поэтому поводу убедительно мотивированы в приговоре со ссылкой на показания свидетеля ФИО13, которая являлась очевидцем события преступления и пояснила о том, что зачинщиком конфликта в ходе которого Васильев В.Е. нанес удар ножом сыну ФИО2 был именно Васильев В.Е. Указанные выводы суда коллегия считает правильными и в связи с этим находит необоснованными и подлежащими отклонению доводы жалобы поэтому поводу.

Коллегия также считает несостоятельными доводы жалобы о том, что Васильев В.Е. предпринял попытку оказать помощь потерпевшему, поскольку обстоятельств подтверждающих подобный факт не установлено. Соответственно оснований для признания ему обстоятельством смягчающим наказание-оказание иной помощи потерпевшему (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), не имеется.

При таком положении, наказание, назначенное Васильеву В.Е., является справедливым, оснований для его смягчения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 06 декабря 2019 года в отношении Васильева Виктора Евгеньевича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Беспалова С.М., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи