Решение по делу № 12-5/2022 от 17.01.2022

                             Дело №12-5/2022

УИД-75RS0001-02-2021-009731-48

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 марта 2022 года                     с.Красный Чикой

Судья Красночикойского районного суда Забайкальского края Рязанов А.И.,

при секретаре Перминовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Разрезуголь» на постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Болотовой Н.Ц. № 12.11.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Разрезуголь»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Болотовой Н.Ц. № от 12.11.2021г. Общество с ограниченной ответственностью «Разрезуголь» (далее по тексту – ООО «Разрезуголь») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представителем юридического лица ООО «Разрезуголь» Н.А. Еманаковой, действующей на основании доверенности, в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, подана жалоба, в которой считает вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Главным государственным инспектором Государственной инспекции труда в Забайкальском крае при назначении административного наказания не учтены смягчающие обстоятельства: совершение административного правонарушения впервые, отсутствие причиненного вреда, в результате чего назначено самое строгое наказание из всех возможных.

Представитель ООО «Разрезуголь» считает, что в данном случае с учетом смягчающих обстоятельств справедливым наказанием могло быть предупреждение.

Также, указанное постановление признать законным нельзя.

По результатам проведенной проверки, в рамках которой выявлено необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, ООО «Разрезуголь» подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 данной статьи.

Административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты установлена ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к части 1 данной статьи.

Таким образом, совершенное ООО «Разрезуголь» деяние, выразившееся в необеспечении работников средствами индивидуальной защиты, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и влечет административную ответственность по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Поскольку санкцией ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией части 1 этой статьи, переквалификация деяния, совершенного ООО «Разрезуголь» в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.

На основании изложенного представитель ООО «Разрезуголь» просит суд производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Разрезуголь» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ООО «Разрезуголь», предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

    В судебном заседании защитник юридического лица ООО «Разрезуголь» Еманакова Н.А., действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы, просила отменить обжалуемое постановление.

Государственная инспекция труда в Забайкальском крае своего представителя в суд не направили, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника юридического лица, исследовав протокол об административном правонарушении и представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Актом документарной проверки Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае от 22.10.2021 года № в ООО «Разрезуголь» было установлено, что в нарушение требований ст.ст. 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, установленных норм выдачи средств индивидуальной защиты (далее – СИЗ), работники предприятия СИЗ по установленным нормам не обеспечены.

03.11.2021 г. на основании акта документарной проверки главным государственным инспектором Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Болотовой Н.Ц. был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ООО «Разрезуголь», согласно которого ООО «Разрезуголь» являясь работодателем и обязанное соблюдать трудовой законодательство, нарушило государственные нормативные требования охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативно-правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 12.11.2021 г. протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Разрезуголь» № был рассмотрен главным государственным инспектором Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Болотовой Н.Ц., Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Разрезуголь» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Статьи 26.11. и 24.1 КоАП РФ предусматривают всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 -4 данной статьи.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 названной статьи.

Административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты установлена ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к ч. 1 данной статьи.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

По мнению суда в указанном случае переквалификация действий ООО «Разрезуголь» невозможна в связи с тем, что состав ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ является более тяжким.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава инкриминируемого ему правонарушения.

При таких обстоятельствах жалоба ООО «Разрезуголь» подлежит удовлетворению, постановление должностного лица - главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Н.Ц.Болотовой № от 12.11.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Разрезуголь» подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Разрезуголь» удовлетворить, постановление должностного лица - главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Н.Ц.Болотовой № от 12.11.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Разрезуголь» - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Разрезуголь» прекратить.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Красночикойский районный суд.

Председательствующий: судья      А.И.Рязанов