Решение по делу № 33-3832/2024 (33-32318/2023;) от 11.12.2023

            78RS0003-01-2020-000991-28

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-5384/2024 Судья: Матусяк Т.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 8 февраля 2024 года

    Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи	Ильинской Л.В.,
при секретаре	Левановой К.В.,

рассмотрев частную жалобу Биняковой Н. М. на определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14.07.2020 исковые требования Красильникова Д.А. к Красильникову Е.В., Яскевичу И.Л. о взыскании денежных средств по договору займа, договору поручительства удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13.01.2021, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2021, решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14.07.2020 отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2021 вышеуказанные апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10.11.2022, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20.03.2023, решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14.07.2020 оставлено без изменения.

18.09.2023 в суд поступила апелляционная жалоба Биняковой Н.М. на указанное решение с заявлением о восстановлении срока на его подачу.

Определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 24.10.2023 в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано (л.д.111-113 том 8).

Не согласившись с определением суда, Бинякова Н.М. подала частную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 4 той же статьи частная жалоба рассматривается судьей единолично.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ходе рассмотрения частной жалобы до принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного постановления, Бинякова Н.М. воспользовалась предоставленным статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом и заявила об отказе от частной жалобы.

Из положений пункта 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с пунктом 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (пункт 3 указанной выше статьи).

Поскольку Бинякова Н.М. отказалась от частной жалобы, другими лицами определение суда не обжалуется, отказ от частной жалобы не противоречит закону, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ Биняковой Н.М. от частной жалобы и прекратить апелляционное производство.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Биняковой Н. М. от частной жалобы на определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2023 года по гражданскому делу № 2-896/2020 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционное производство по частной жалобе Биняковой Н. М. на определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2023 года по гражданскому делу № 2-896/2020 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы прекратить.

Председательствующий: