УИД: 42RS0006-01-2024-000203-93
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Кемерово
в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,
при секретаре Мальцевой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
21 марта 2024 года
дело по иску ООО «ПКО «АСВ» к Апухтиной Н.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском к Апухтиной Н.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, требования мотивированы следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Финансовый клуб» и Апухтиной Н.Ю. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №***. В соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере 20000,00 руб., сроком на 182 дня, с процентной ставкой 293,916% годовых. Ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Аргум» и ООО «АСВ» был заключен договор уступки требований (цессии) №***, в соответствии с которым права требования по договору перешли к истцу.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по договору займа в размере 76542,29 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 7594,23 руб., сумма задолженности по процентам 62166,71 руб., сумма задолженности по пеням 6781,35 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №*** Кировского судебного района г.Кемерово вынесен судебный приказ о взыскании с Апухтиной Н.Ю. в пользу ООО «АСВ» задолженности по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76542,29 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1248,00 руб., а всего 77790,29 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с Апухтиной Н.Ю. в пользу ООО «АСВ» задолженности по договору займа.
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76542,29 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2496,27 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом/л.д.41/, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд находит возможным.
В судебном заседании ответчик Апухтина Н.Ю., исковые требования не признавала, просила применить положения о пропуске срока исковой давности.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы приказного производства №***, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.
Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как видно из материалов дела, установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФО «Финансовый клуб» и Апухтиной Н.Ю. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №***. В соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере 20000,00 руб., сроком на 182 дня, с процентной ставкой 293,916% годовых/л.д.7-9/.
Денежные средства в сумме 20000,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГл.д.6 обр./.
Факт заключения договора, получения суммы займа ответчик не отрицала.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аргум» и ООО «АСВ» был заключен договор уступки требований (цессии) №***, в соответствии с которым права требования по договору перешли к истцу/л.д.13-18/.
В ст.384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
При этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.
Таким образом, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, следовательно, отсутствие согласия должника на уступку кредитором своих прав в пользу третьего лица не требуется.
ООО «АСВ» в адрес ответчика Апухтиной Н.Ю. направлено уведомление об уступке прав денежного требования, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 76542,29 руб./л.д.19/.
Разрешая спор, суд с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, пришел к следующему выводу.
Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.
Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с п. 5 договора потребительского займа (микрозайма) №***, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по настоящему договору потребительского займа, являющемуся его неотъемлемой частью/л.д.7/.
Поскольку в соответствии с условиями договора потребительского займа погашение займа должно было осуществляться заемщиком ежемесячными платежами, в связи с чем трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.
При пропуске срока, установленного платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у истца возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Договор потребительского займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ заключен сроком на 182 календарных дня, согласно графика платежей по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ./л.д.10/.
Таким образом, срок на подачу искового заявления истекал ДД.ММ.ГГГГ (3 года с даты срока возврата денежных средств - последнего платежа, согласно графикА погашения).
Договор цессии заключен ДД.ММ.ГГГГ /л.д.15 обр./, то есть на момент уступки прав требований срок исковой давности уже явно был пропущен.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №*** Кировского судебного района г.Кемерово вынесен судебный приказ о взыскании с Апухтиной Н.Ю. в пользу ООО «АСВ» задолженности по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76542,29 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1248,00 руб., а всего 77790,29 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с Апухтиной Н.Ю. в пользу ООО «АСВ» задолженности по договору займа/л.д.22/.
Истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ., согласно штемпеля на почтовом конверте /л.д.27/, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности по всем платежам.
Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности по всем платежам по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ истцом был пропущен при предъявлении искового заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В силу ст.ст. 98,100 ГПК РФ, в связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2496,27 руб. /л.д.22-23/, у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №*** ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 76542,29 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2496,27 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.03.2024░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:/░░░░░░░/
░░░░░ ░░░░░
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░