Решение по делу № 22-1/2018 от 06.12.2017

Дело № 22- 1/2018 судья Каширская Е.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 10 января 2018 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Чеботаевой Е.И.,

при секретаре Леонтьевой Л.В.,

с участием прокурора Тюфтиной Е.В.,

осужденного Полякова В.Н. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Маренко Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Полякова В.Н. на постановление Центрального районного суда г. Твери от 27 октября 2017 года, которым с Полякова В.Н. в доход федерального бюджета РФ в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату взыскано 4950 рублей.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Полякова В.Н., адвоката Маренко Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тюфтиной Е.В., полагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором Центрального районного суда г. Твери от 27 октября 2017 года Поляков В.Н. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год

В ходе рассмотрения судом уголовного дела защиту Полякова В.Н. по назначению суда первой инстанции осуществлял адвокат Хижняков А.Н., от которого поступило заявление о выплате ему вознаграждения.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Поляков В.Н., находя постановление незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене. В обоснование указывает, что отказывался от услуг адвоката, что связывал с тяжелым материальным положением.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит судебное решение законным и обоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Полякова В.Н.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судом первой инстанции не установлены основания для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек, связанные с выплатой адвокату Хижнякову А.Н. вознаграждения за осуществление защиты Полякова В.Н., не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Осужденный Поляков В.Н. трудоспособен, доказательства его имущественной несостоятельности в материалах дела отсутствуют, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденный Поляков В.Н. не заявлял о своем отказе от защитника Хижнякова А.Н. в ходе судебного разбирательства, что подтверждается протоколом судебного заседания. Также осужденный не возражал против приобщения к материалам дела заявления адвоката о выплате ему вознаграждения, и не ставил вопрос об освобождении его от возмещения процессуальных издержек.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Размер вознаграждения адвоката определен судом с учетом времени его занятости, сложности уголовного дела и осужденным не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Центрального районного суда г. Твери от 27 октября 2017 года о взыскании с Полякова В.Н. в доход федерального бюджета РФ в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату Хижнякову А.Н. 4950 рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Полякова В.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий