Решение по делу № 2-5643/2018 от 05.07.2018

Дело № 2-5643/18 09 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бабиковой А.Н.

При секретаре Степановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Первая эксплуатирующая компания» к Кортель Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПЭК» обратилось в суд с иском к ответчику, просит взыскать задолженность по оплате жилья за период с 01.06.2013г. по 01.06.2018г. в размере 63329 рублей 47 копеек и пени в размере 9754 рубля 90 копеек. В обоснование иска ссылается на то, что ответчику на праве долевой собственности принадлежит 1/2 доля в квартире Х, в спорный период квартплата оплачивалась не в полном объеме, в связи с чем образовалась искомая задолженность.

Представитель истца в судебное заседание явилась, поддерживает требования, представила выписку с лицевого счета, из которой следует, что размер задолженности за спорный период не изменился.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, судебную корреспонденцию не получает.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по адресу его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав сторону истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 2 той же статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Из материалов дела следует, что ответчику на праве долевой собственности принадлежит 1/2 доля в квартире Х, в спорный период квартплата оплачивалась не в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков за период с 01.06.2013г. по 01.06.2018г. в размере 63329 рублей 47 копеек. Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено, судом не добыто.

При таких обстоятельствах суд полагает, что указанная выше сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию начисленные пени с размере 9754 рубля 90 копеек.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2392 рубля 53 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 30, 31, 153 ЖК РФ, ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кортель Е.А. в пользу ООО «Первая эксплуатирующая компания» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.06.2013г. по 01.06.2018г. в размере 63329 рублей 47 копеек, пени в размере 9754 рубля 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2392 рубля 53 копейки, а всего 75476 (семьдесят пять тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья