Решение по делу № 22К-142/2013 от 09.01.2013

Судья Хункеров М.А.

Дело № 22а-142

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 10 января 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего - Гимбатова А.Р.

судей - Рамазанова С.М. и Алиева М.У.

при секретаре – Ибрагимове А.М.

рассмотрела в судебном заседании от 10 января 2013 г. апелляционную жалобу адвоката Исаева Г.А. на постановление судьи Карабудахкентского районного суда РД от 02 января 2013 г., которым в отношении подозреваемого по п.»б» ч.2 ст. 215-3 и п.»б» ч.3 ст. 158 УК РФ

Гаджиева Х. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес> РД, ранее не судимого,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., объяснения адвоката Исаева Г.А., просившего постановление отменить, мнение прокурора Алиева М.Р., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гаджиев Х.А. подозревается в совершении преступлений, предусмотренных п.»б ч.2 ст. 215-3 и п.»б» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Следователь СО отдела МВД РФ по Карабудахкентскому району обратился с ходатайством в суд об избрании Гаджиеву Х.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 100 УПК РФ.

Постановлением судьи Карабудахкентского районного суда РД от <дата> в отношении Гаджиева Х.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи по тем основаниям, что судом не мотивированы выводы в постановлении о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Указывается о том, что Гаджиев Х.А. является гражданином РФ, имеет семью, ранее не судим, проживает на кутане возле <адрес>, оснований полагать, что он скроется от органов следствия и суда не имеются.

Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В постановлении следователя о возбуждении ходатайства на заключение под стражу указано, что Гаджиев Х.А. подозревается в совершении тяжких преступлений, оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность.

Судья, согласившись с доводами, приведенными в ходатайстве, избрал меру пресечения в виде заключения под стражу с применением норм УПК РФ, действующих на момент принятия процессуального решения с учетом всех обстоятельств дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование необходимости отмены данной меры пресечения, являются необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Карабудахкентского районного суда РД от 02 января 2013 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гаджиева Х. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу его адвоката Исаева Г.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи