Решение от 27.07.2022 по делу № 1-97/2022 от 28.04.2022

Дело № 1-97/2022

25RS0017-01-2022-000709-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года                        поселок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Клемешевой Н.С.,

при секретарях Кожемякиной О.В., Надточий В.П.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Кавалеровского района Приморского края Петрова А.П., помощника прокурора Кавалеровского района Приморского края Петровой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов ФИО10, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кавалеровским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в воспитательной колонии, освобожден из ИК <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 мес.; постановлением Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в ИК общего режима (задержан ДД.ММ.ГГГГ),

избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,

копия обвинительного акта вручена ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 КоАП РФ, и причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная, что ДД.ММ.ГГГГ решением Кавалеровского районного суда <адрес> в отношении него установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ (с установлением административных ограничений: запрета на посещение мест проведения мероприятий, где разрешено распивать спиртные напитки; запрета на выезд за пределы Кавалеровского муниципального района <адрес> без уведомления отдела внутренних дел; обязанности находиться по месту жительства с 22-00 до 06-00 час.; обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации), и решением Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения дополнены запретом на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях (митингах, демонстрациях, народных гуляниях); обязанностью являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, умышленно, из иной личной заинтересованности, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные судом, за что привлекался к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ в 22-50 час. он отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым нарушил установленное в отношении него судом ограничение, а именно, обязанность находиться по месту жительства с 22-00 до 06-00 час., за что постановлением начальника полиции МО МВД России «Кавалеровский» № ПК-25/160914502 от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 час. он не явился на обязательную регистрацию в МО МВД России «Кавалеровский», тем самым нарушил установленное в отношении него судом ограничение, а именно, обязанность являться один раз в месяц (во второй понедельник января 2021 года) в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на 10 суток;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23-40 час. он отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым нарушил установленное в отношении него судом ограничение, а именно, обязанность находиться по месту жительства с 22-00 до 06-00 час., за что постановлением мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на 10 суток;

и вновь совершил деяние, выразившееся в несоблюдении таких ограничений, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 23-00 час. в нарушение вышеуказанной обязанности находиться по месту жительства с 22-00 до 06-00 час., находился вне места своего жительства по адресу: <адрес>, и был выявлен сотрудниками полиции МО МВД России «Кавалеровский» на участке местности в 30 метрах в южном направлении от <адрес> в <адрес>, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления, управлял транспортным средством «Kawasaki» без государственного регистрационного знака, за которое вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на 10 суток.

Он же, ФИО1, в период времени с 19-00 час. до 19-45 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности в 1 метре в западном направлении от забора, огораживающего территорию <адрес>. 5 по <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта с находившимся там же Потерпевший №1, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью отомстить тому за ранее нанесенный удар деревянной палкой по спине, выхватил указанную деревянную палку из рук Потерпевший №1 и, используя ее в качестве оружия, умышленно, нанес этой деревянной палкой один удар Потерпевший №1 по голове. После этого, он поднял с земли горсть камней и бросил их в сторону Потерпевший №1, попав ему камнями по левой щеке. Своими умышленными и преступными действиями он причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ссадины в щечной области слева, не влекущей за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающееся как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, а также ушибленной раны в теменной области слева и ушибленной раны в области второго пальца левой кисти на тыльной поверхности, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, и по этому медицинскому критерию квалифицируются, как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, вину в предъявленном обвинении признал полностью, и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о его рассмотрении с применением особого порядка принятия судебного решения. Суду пояснил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший Потерпевший №1 в поступившей в суд телефонограмме не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению в отношении ФИО1 приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Из материалов дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, и по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной (по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по обоим преступлениям), выразившееся в даче правдивых показаний в ходе предварительного расследования об обстоятельствах их совершения, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание им своей вины полностью, раскаяние в содеянном, оказание физической помощи прабабушке ФИО8, необходимой ей в силу возраста (80 лет) и состояния здоровья, по обоим преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал, что при совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако он пояснил, что удар Потерпевший №1 нанес из-за того, что потерпевший первый ударил его палкой.

Достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 данного преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В этой связи, суд не может признать отягчающими наказание обстоятельствами совершение ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности обоих совершенных преступлений, отнесенных ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 участковым уполномоченным по месту жительства в <адрес> характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни.

Принимая во внимание, что ФИО1, будучи судимым за совершение преступлений против личности, и в период испытательного срока по приговору Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совершил два преступления (против правосудия и против личности), с учетом сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 на путь исправления не встал, склонен к совершению преступлений, назначение ему наказаний из числа предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 115 УК РФ, не связанных с лишением свободы, либо применение условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, не сможет обеспечить целей уголовного наказания, предупредить совершение им новых преступлений. Исправление и перевоспитание ФИО1 возможно лишь в местах лишения свободы.

Так как ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В связи с тем, что условное осуждение по приговору Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено на основании постановления Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ), окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания по обоим преступлениям отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с тем, что по обоим преступлениям установлены смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не установлено отягчающих наказание обстоятельств, дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд учитывает правила ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по обоим преступлениям.

В действиях ФИО1 рецидив преступлений отсутствует (преступление, за которое ФИО1 осужден приговором Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совершено в несовершеннолетнем возрасте), им совершены два преступления небольшой тяжести, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. В этой связи в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», суд полагает необходимым определить ему местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: дело административного надзора в отношении ФИО1 и дело об административном правонарушении № от 2020 года, переданные на хранение в МО МВД России «Кавалеровский», считать возвращенными по принадлежности; постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и расписки ФИО1 в их получении, переданные на хранение в судебный участок № <адрес>, считать возвращенными по принадлежности; деревянную палку, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, переданную на хранение в камеру вещественных доказательств МО МВД России «Кавалеровский», уничтожить.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. ст. 132, 316 п. 10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 314.1, ░. «░» ░. 2 ░░. 115 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 2 ░░. 314.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 115 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░.

░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 131 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░