Решение по делу № 8Г-4192/2022 [88-4987/2022] от 27.04.2022

                                                                                         № 2-881/2021

                                                                                         № 88-4987/2022

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2022 года                                                    город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,

судей Ковалева С.А. и Воробьевой Н.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демятова Александра Юрьевича к СПАО «Ингосстрах», Воробьевой Кларисе Ивановне, Пучковой Галине Леонидовне, Шарапову Сергею Максимовичу, Шмелеву Андрею Александровичу, Шмелеву Данилу Андреевичу о разделе здания и признании права собственности на вновь образованное здание

по кассационной жалобе Демятова Александра Юрьевича на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., пояснения Демятова А.Ю. и его представителя Сергеевой М.Д., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Демятов А.Ю. обратился в суд с названным иском, в котором просил разделить нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, на два самостоятельных здания, в составе: здание № № – пом. – №, № №), №) с номером №; здание № – пом. – № № № № с кадастровым номером №; пом. № №), №) с кадастровым номером №; пом. №) c кадастровым номером №, признать право собственности за Демятовым А.Ю. на новое здание № №, площадью 402,5 кв.м., образовавшееся в результате раздела указанного здания, право собственности на помещение пом. № № № с кадастровым номером № прекратить.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены администрация г. Хабаровска, Управление государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края, Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 22 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 марта 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Демятова А.Ю. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Ответчики, третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой единый объект недвижимости (год постройки 1917) и состоит из литеров: №.

Здание является объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой Михайлова», включено в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Распоряжением Управления государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края от 11 марта 2021 года № 25.1.4/23 утверждено охранное обязательство объекта.

Демятов А.Ю. является собственником функционального помещения № с кадастровым номером № общей площадью 402,5 кв.м.

Остальные функциональные помещения принадлежат на праве собственности СПАО «Ингосстрах», Воробьевой К.И., Пучковой Г.Л., Шарапову С.М., Шмелеву А.А. и Шмелеву Д.А.

Также в ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 1 марта 2021 года по делу № № года на Демятова А.Ю. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании общедомовым имуществом в виде возобновления подачи холодного водоснабжения СПАО «Ингосстрах» в здании, расположенном по адресу: №.

В рамках рассмотрения указанного дела была назначена строительно – техническая экспертиза, проведение которой поручено Дальневосточному региональному центру судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации. Согласно заключению эксперта от 9 декабря 2020 года № 1027/8-3, спорное здание является единым объектом недвижимости, так как имеет общие несущие стены, сообщение между друг другом, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Указанным решением также установлено, что ввод ХВС в спорное здание предусмотрен один для всего здания в целом, расположен со стороны помещения Демятова А.Ю., с момента производства капитальных работ в здании система, в частности ХВС, является единой (даже, если в каждом помещении собственниками произведена замена труб, стояков, поставлены приборы учета и т.д.), холодная вода транспортируется от колодца ВК-1 по водопроводной сети до ввода в здание, затем через систему ХВС в помещение Демятова А.Ю. и дальше в иные помещения собственников здания.

Центральным районным судом г. Хабаровска также была назначена экспертиза по делу.

Согласно заключению ООО «Строительная помощь» от 29 ноября 2021 года № 691, спорное здание обладает признаками единства, а именно имеет общие несущие стены, однородность материала стен, сообщение между Литер № и № посредством общих лестничных клеток, части здания не отвечают признакам самостоятельных, отдельно стоящих зданий, имеют единую систему водоснабжения.

Необходимость раздела нежилого здания с выделом отдельного здания в собственность истца послужила Демятову А.Ю. мотивом для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 133.1, 209, 219, 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее- Закон № 218), статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, сформулированной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации № 12-П, 9-П, 14-П, 10-П, 22-П, 5-П, 11-П, 456-О, 10-О, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В соответствии со статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Признаками единства здания при отсутствии сообщения между частями одного здания может служить общее назначение здания, однородность материала стен, единое архитектурное решение (приложение 1 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 4 августа 1998 года № 37).

В соответствии с абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в отсутствие регистрации права собственности на совокупность объектов как на одну недвижимую вещь такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.

В силу части 6 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одним из принципов ведения ЕГРН в соответствии со статьей 7 Закона № 218-ФЗ является достоверность содержащихся в нем сведений.

В силу части 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости, вносимым в ЕГРН относятся, в частности, характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.

Поскольку при рассмотрении спора судами установлено, что в Единый государственный реестр недвижимости в отношении здания, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Тургенева, д. 56, внесены сведения как о едином объекте вещных прав, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Оснований, подтверждающих нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе не представлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

    решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Демятова Александра Юрьевича – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи