Решение от 15.01.2024 по делу № 12-20/2024 (12-536/2023;) от 11.12.2023

Председательствующий: Бобровская Н.М.              Дело № 5-1157/50/2023

         № 12-20/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Красноярск                   15 января 2024 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Бартко Е.Н., рассмотрел жалобу Шпагина Сергея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Железнодорожного района г. Красноярска от 20.11.2023 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шпагин С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Шпагин С.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что при рассмотрении дела судом не были выяснены обстоятельства, указанные в ст. 29.10 КоАП РФ, т.е. обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления. Просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить. Кроме того, в материалы дела поступили дополнения к жалобе, в которых указано, что Шпагин С.В. был трезв, спиртных напитков, наркотических средств не употреблял. Законные основания для проведения в отношении него отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения отсутствовали. Инспектор ДПС не разъяснил правовые последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Порядок направления и проведения медицинского освидетельствования нарушены.

В судебное заседание Шпагин С.В., его защитник, представитель административного органа в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном, или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения, водитель, управляющий транспортным средством, обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как правильно установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 23-23 час. на <адрес> (в помещении КГБУЗ «ККНД №») водитель Шпагин С.В., в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Основаниями направления Шпагина С.В. на медицинское освидетельствование послужил отказ Шпагина С.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

Факт совершения Шпагиным С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от подписи которого Шпагин С.В. отказался; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого основаниями для отстранения Шпагина С.В. от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что Шпагин С.В., управлявший транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого основаниями направления Шпагина С.В. на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №"в" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Шпагин С.В. отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения; видеозаписью.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Мировой судья, оценив все представленные доказательства, правомерно признал Шпагина С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не согласиться с оценкой доказательств, приведенной мировым судьей в оспариваемом постановлении, оснований не имеется.

Доводы о том, что Шпагин С.В. ничего не употреблял, в состоянии опьянения не находился, не является основанием для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответственность водителя за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения наступает независимо от того, находился ли он в состоянии опьянения или нет.

Состав вмененного Шпагину С.В. административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не является предметом исследования данного состава административного правонарушения, следовательно, не имеет значения для разрешения дела по существу.

Иные доводы жалобы не являются основаниями для отмены постановления мирового судьи, поскольку не ставят под сомнение доказанность вины Шпагина С.В. и не опровергают установленного в его действиях состава административного правонарушения – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о назначении административного наказания физическому лицу, правильно учтен характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, с учетом которых наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шпагина С.В., допущено не было, все доводы и представленные доказательства получили надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка о привлечении Шпагина С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

    

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.30.12 – 30.14 ░░░░ ░░.

    

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

12-20/2024 (12-536/2023;)

Категория:
Административные
Ответчики
Шпагин Сергей Владимирович
Суд
Железнодорожный районный суд г. Красноярск
Судья
Бартко Елена Николаевна
Дело на сайте суда
geldor.krk.sudrf.ru
11.12.2023Материалы переданы в производство судье
15.01.2024Судебное заседание
15.01.2024Вступило в законную силу
16.01.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.01.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее