Решение от 26.10.2022 по делу № 2-5612/2022 от 26.07.2022

Дело №

Мотивированное решение

изготовлено 01.11.2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 г.

Подольский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                                               Добряковой Л.А.

при секретаре                                                                            Гаспарян К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курдины Акылкарачач Айтмаматовны к Территориальному управлению Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Московской области, ООО Консалтинговой компании М-Лигал, Подольскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании торгов недействительными, применении последствий признания торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Курдина А.А. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Подольскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ООО консалтинговая группа «М-Лигал» о признании недействительными публичных торгов № № в электронной форме по лоту №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, предмет торгов – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, применении последствий признания торгов недействительными.

В обоснование иска истец указала, что заочным решением Климовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года с истца взыскана задолженность в размере 393 461 рубль 46 копеек. ДД.ММ.ГГГГ года в отношении истца было возбуждено исполнительное производство № №. ДД.ММ.ГГГГ года постановлением судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО10 произведен арест квартиры общей площадью 33,2 кв.м. по адресу: <адрес>, КН № ДД.ММ.ГГГГ года принято постановление об оценке имущества должника приставом-исполнителем, согласно которому указанная квартира стоит 2 182 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года постановлением о передаче арестованного имущества на торги судебный пристав-исполнитель обязал ТУ Росимущества Московской области принять на реализацию арестованное имущество и провести торги с целью его реализации. ДД.ММ.ГГГГ года ТУ Росимущества Московской области поручило обязательства по организации торгов ООО Консалтинговой группе «М-Лигал». ДД.ММ.ГГГГ года на сайте www.torgi.gov.ru ООО «М-Лигал» было размещено извещение №№ о проведении торгов по реализации квартиры. Дата начала подачи заявок- ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания подачи заявок – ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года состоялись торги по продаже квартиры, победителем был признан ФИО11 что подтверждается протоколом хода и определения победителя торгов №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с заключенным по результатам торгов договору купли-продажи ФИО12 приобрел квартиру, стоимость которой по результатам торгов составила 2 200 000 рублей. Согласно отчету № № об определении рыночной стоимости объекта оценки 4 946 000 рублей. При совершении исполнительных действий судебный пристав – исполнитель не направлял должнику корреспонденции по месту регистрации и жительства, чем нарушил его право на участие в исполнительных действиях. Должнику не были направлены и вручены постановления об оценке имущества, постановление о передаче на реализацию на торгах. Периодические платежи перечислялись в адрес ФССП в счет оплаты задолженности по исполнительному листу в сумме более 30 000 рублей в месяц. Несоразмерные действия в ходе исполнительного производства повлекли за собой отчуждение квартиры по цене в два раза ниже рыночной, что существенно нарушило права должника.

Истец Курдина А.А. в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель истца адвокат Славутский Д.В. – явился в судебное заседание, иск поддержал.

Представитель ТУ Росимущества в МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ООО консалтинговая группа «М-Лигал» в судебное заседание явился.

Представитель Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области – в судебное заседание не явился.

Третьи лица:

     Представитель ПАО «Совкомбанк» - не явился в судебное заседание.

Серба Ю.А. – в судебное заседание явился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1, ч. 2 ст.449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

В соответствии с ч.2, ч. 3 ст.90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 2. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно ст.93 Закона об исполнительном производстве торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах ; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.2 ст.448, п.4 ст.449.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Как следует из материалов дела, заочным решением Климовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с истца взыскана задолженность в размере 393 461 рубль 46 копеек. /л.д.32-35, 43-47 т. 2/

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа по гражданскому делу №, выданного Климовским городским судом <адрес>. /л.д.26-28 т.1/

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 произведен арест квартиры общей площадью 33,2 кв.м. по адресу: <адрес>, КН №. /л.д.29-36 т.1/

ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об оценке имущества должника приставом-исполнителем, согласно которому указанная квартира стоит 2 182 000 рублей. /л.д.24-25 т.1/

ДД.ММ.ГГГГ постановлением о передаче арестованного имущества на торги судебный пристав-исполнитель обязал ТУ <адрес> принять на реализацию арестованное имущество и провести торги с целью его реализации. /л.д.22-23 т.1/

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 составлена заявка на торги арестованного имущества /л.д.21 т. 1/

ДД.ММ.ГГГГ ГУ ФССП России по <адрес> направило в адрес ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> /л.д.20 т. 1/.

ДД.ММ.ГГГГ ТУ <адрес> поручило обязательства по организации торгов ООО Консалтинговой группе «М-Лигал». /л.д.12 т. 1/.

При этом поручение выдано на другой объект недвижимости, а именно: квартира, общей площадью 43,7 кв.м. расположенная по адресу: <адрес> кадастровый №, что не соответствует объекту недвижимости истицы указанному в решении суда и исполнительном производстве,

ДД.ММ.ГГГГ была размещена информация о проведении торгов по реализации квартиры /л.д.15-16 т.2/.

ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги по продаже квартиры, победителем был признан ФИО3, что подтверждается протоколом хода и определения победителя торгов № от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.19 т.2/

В соответствии с заключенным по результатам торгов договору купли-продажи ФИО3 приобрел квартиру, стоимость которой по результатам торгов составила 2 200 000 рублей. /л.д.13-14, 148-149 т. 1/

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости объекта оценки 4 946 000 рублей. /л.д. 46-118 т.1/

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО3 /л.д.146-147 т. 1/.

ДД.ММ.ГГГГ Климовский городской суд <адрес> Заочным решением по гражданское дело № удовлетворил исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Курдиной Акылкарачач Айтмаматовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. /л.д.43-47 т.2/.

Вместе с тем, суд отмечает, что в основу исполнительного производство было положено заочное решение Климовского городского суда от 19.08.2020г. по гражданскому делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к Курдиной Акылкарачач Айтмаматовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с которым начальная цена заложенной Квартиры составляет 2 182 000 (два миллиона сто восемьдесят две тысячи) рублей.

Определение стоимости имущества, подлежавшего реализации на торгах, или его оценка имеют существенное значение, поскольку непосредственно влияют на организацию, проведение и результат этих торгов.

Целью реализации имущества должника с публичных торгов является получение максимальной суммы за реализованное имущество для погашения задолженности должника, в связи, с чем все процедуры по проведению торгов должны быть направлены на её достижение. Данная правовая позиция сформулирована в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Суд также не оставляет без внимания, что в Поручении № на реализацию арестованного имущества ООО КГ «М-Лигал» наименование имущества указано: «квартира общей площадью 43,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> /л.д.12 т.1/.

При указанных обстоятельствах законные интересы должника в надлежащем проведении торгов нарушены.

Нарушения установленных законом правил проведения торгов являются существенными и повлияли на результаты торгов, препятствовали реализации целей и задач проведения торгов, повлекли нарушение прав и законных интересов Истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.       ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░) № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░-░░░░░ ░ ░░░3.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

             ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░