Решение по делу № 33-15304/2014 от 05.11.2014

Судья: Бородько Л.Д. Дело № 33-15304/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» ноября 2014 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи ЖИЛЯЕВОЙ О.И.,

судей : АВИЛОВОЙ Е.О., КОРНИЕНКО Г.Ф.,

при секретаре ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авиловой Е.О. гражданское дело по иску ООО «КС-Монолит» к комиссии по трудовым спорам ООО «КС-Монолит», ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА о признании решения комиссии по трудовым спорам от 03 апреля 2014 года незаконным и необоснованным

по апелляционной жалобе ООО «КС-Монолит» на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 августа 2014 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «КС-Монолит» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 03 апреля 2014 года Комиссией по трудовым спорам ООО «КС-Монолит» было вынесено решение об удовлетворении требований работника ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по вопросу выплаты задолженности по заработной плате за январь, февраль 2014 года в размере 68 685, 00 рублей. Истец полагает, что о вынесенном решении КТС работодатель не был извещен надлежащим образом, извещений о проведении заседания КТС работодателем не было получено. Представитель КТС от работодателя и председатель КТС от работников решение КТС истцу не предоставили.

Полагая решение КТС от 03 апреля 2014 года незаконным и (или) необоснованным, противоречащим нормам трудового законодательства, истец просил суд вынести решение, которым признать решение № 1 комиссии по трудовым спорам ООО «КС-Монолит» от 03 апреля 2014 года незаконным и необоснованным и вынести новое решение по существу трудового спора.

Представителем ответчика в рамках досудебной подготовки заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском.

Истцом одновременно с подачей искового заявления подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, которое мотивировано тем, что о вынесенном решении КТС истец узнал в связи с обращением ко взысканию исполнительного документа - удостоверения № 1/2014, выданного ответчику 17 апреля 2014 года в ОАО КБ «Центр-Инвест», о чем банк уведомил истца 19 июня 2014 года. О дате и времени заседания КТС работник и работодатель должны быть извещены надлежащим образом, извещений о проведении заседания КТС истцом не было получено. Истцом 19 июня 2014 года были изданы приказы №№ ЕЮ007, ЕЮ007/1 от 19.06.2014 года об ознакомлении с решениями КТС и ее деятельностью за период с момента создания до настоящего времени; представитель КТС от работодателя и председатель КТС от работников решения КТС не предоставили. До получения уведомления банка истец не знал о вынесенном решении КТС и его содержании. Истец просил суд восстановить срок для обращения в суд с требованием об обжаловании решения комиссии по трудовым спорам.

В предварительном судебном заседании представитель истца по доверенности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА просила суд удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА явился в судебное заседание, пояснил, что работодателю было известно о решении комиссии, просил отказать истцу в восстановлении срока на обращение в суд.

Представитель ответчика ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявление о пропуске срока для обращения в суд, считая, что ходатайство истца о восстановлении срока не подлежит удовлетворению.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 августа 2014 года в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «КС-Монолит» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В иске «КС-Монолит» к комиссии по трудовым спорам ООО «КС-Монолит» и к ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА о признании решения комиссии по трудовым спорам от 03 апреля 2014 года незаконным и необоснованным - отказано в полном объеме.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом срок на обращение в суд с настоящим иском об обжаловании решения комиссии по трудовым спорам пропущен, поскольку из объяснений представителя истца в судебном заседании и представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что 03 апреля 2014 года копия решения комиссии по трудовым спорам была вручена представителю работодателя ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кроме того, истец не оспаривал, что 19 июня 2014 года ему уже стало известно о состоявшемся решении КТС, однако в суд работодатель обратился только 07 июля 2014 года, то есть после истечения десятидневного срока, предусмотренного для обжалования комиссии по трудовым спорам, предусмотренного ч.2 ст. 390 Трудового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного решения по мотиву его незаконности, повторяя доводы, изложенные в обоснование искового заявления и указывая, что срок обращения в суд пропущен истцом по уважительной причине.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон с учетом положений ст.ст.167,327 ГПК Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы истца, пояснив при этом, что, будучи представителем работодателя он 03 апреля 2014 года получил копию решения КТС от 03 апреля 2014 г. о выплате работнику задолженности по заработной плате и в тот же день поставил в известность руководителя ООО «КС-Монолит» о принятом КТС решении, которое истец намеревался исполнить в течение 10 дней, но не исполнил, в связи с чем, решение КТС было исполнено на основании выданного работнику комиссией удостоверения и в настоящее время задолженность по заработной плате работнику выплачена. Считает, что истцом пропущен без уважительных причин срок обращения в суд с иском об обжаловании решения КТС, установленный ст.390 ТК Российской Федерации.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК Российской Федерации, к отмене решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 385 ТК Российской Федерации КТС является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, возникающих в организации, за исключением споров, по которым данным Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их разрешения.

Из материалов дела усматривается, что приказом от 03.02.2014 года № 1 директора ООО «КС-Монолит» была создана комиссия по трудовым спорам, представителем работодателя является ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Согласно ч.3 ст.388 ТК Российской Федерации копии решения комиссии по трудовым спорам, подписанные председателем комиссии или его заместителем и заверенные печатью комиссии, вручаются работнику и работодателю или их представителям в течение трех дней со дня принятия решения.

В силу ч. 2 ст. 389 ТК Российской Федерации в случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам в установленный срок указанная комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом.

Решение КТС может быть обжаловано работником или работодателем в суд в 10-дневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии.

В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока суд может восстановить этот срок и рассмотреть индивидуальный трудовой спор по существу (ч. 2, ч.3 ст. 390 ТК Российской Федерации ).

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 152 ГПК Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63, от 28.09.2010 N 22), исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК Российской Федерации возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК Российской Федерации ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 03 апреля.2014 г. состоялось заседание комиссии по трудовым спорам ООО «КС-Монолит», в котором принимал участие представитель работодателя ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. КТС было принято решение № 1 от 03 апреля 2014 г. в отношении работника Кононова А.М. о выплате ему задолженности по заработной плате в размере 68 685, 00 рублей.

Обращаясь с иском в суд об отмене решения комиссии по трудовым спорам N 1 от 03 апреля 2014 г., истец - ООО «КС-Монолит» указывает на то, что ему не было известно о данном решении КТС. Одновременно истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с настоящими требованиями.

В предварительном судебном заседании стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд для обжалования решения комиссии по трудовым спорам, установленного ст. 390 ТК Российской Федерации.

Проверяя доводы истца о том, что он, являясь работодателем ответчиков, не знал и не мог знать о состоявшемся решении комиссии по трудовым спорам N 1 от 03 апреля 2014 г., в связи с чем, срок оспаривания решения КТС пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правомерно признал указанные доводы истца несостоятельными.

░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ 03 ░░░░░░ 2014 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░░»-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ 03 ░░░░░░ 2014 ░., ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░-░░░░░░░».

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░-░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19.06.2014 ░. ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ 07.07.2014 ░., ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.67 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ 03 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░░» 03 ░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 07 ░░░░ 2014 ░., ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.152 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: