Решение по делу № 2-11/2024 (2-730/2023;) от 26.07.2023

Дело № 2-11/2024 (2-730/2023)

УИД- 68RS0027-01-2023-000423-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кольцовой И.В.,

при секретаре Колчинской А.Н.,

с участием ответчика Юшкова П.В.,

его представителя Гомзовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Юшкову П.В. и Филину С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации),

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Уваровский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Юшкову П.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации), указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ТОYОТА LAND CRUISER РRАDО, регистрационный номер № (водитель Г.А.В.); HYUNDAI SOLARIS, регистрационный номер № (водитель П.К.Н.); МКЗ №, регистрационный номер № (водитель Юшков П.В.). В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. Согласно документам ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Ю.П.В. Поскольку автомобиль ТОYОТА LAND CRUISER РRАDО, регистрационный номер № был застрахован у Истца (полис №), во исполнение условий договора страхования Истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Гражданская ответственность Ответчика на момент происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 Ф3 «Об ОСАГО», то есть в размере <данные изъяты> руб., также подлежит возмещению ответчиком, так как он скрылся с места ДТП, а в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Собственник автомобиля HYUNDAI SOLARIS, регистрационный номер № (водитель П.К.Н.) в рамках Договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства обратились в АО «Альфа страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению ущерба. АО «Альфа страхование» выплатило П.К.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. По данному страховому случаю САО «РЕСО-Гарантия» возместило АО «Альфастрахование» страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-Ф3 от 25.04.2002г. данные денежные средства ответчик также обязан возместить САО «РЕСО-Гарантия». Таким образом, в соответствии со ст.ст. 384, 387, 965 ГК РФ Ф3 от 25.04.2002г. № 40- Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к Истцу перешло право требования к Ответчику в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. выплачено по КАСКО+<данные изъяты> руб. выплачено по ОСАГО). В связи с указанным, ссылаясь на положения ст.ст. 387, 965, 1064, 1079 ГК РФ ст. 14 Ф3 от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, САО «РЕСО-Гарантия» просит суд взыскать с Ответчика в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка на оплату государственной пошлины.

Протокольным определением Уваровского районного суда Тамбовской области от 19.09.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Филин С.В..

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, указав, что не возражает относительно вынесения заочного решения.

Ответчик Юшков П.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что виновником ДТП, произошедшего 22.02.2022 года, он не являлся, с места ДТП не уезжал. Автомобиль МКЗ 4701-01, регистрационный номер Х562ОЕ116 принадлежал Филину С.В., он работал на данном транспортном средстве по трудовому договору.

Представитель ответчика Юшкова П.В. – Гомзова Н.А. в судебном заседании поддержала мнение своего доверителя, просила отказать в удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия», поскольку истцом не представлено доказательств наличия вины Юшкова П.В. в произошедшем ДТП. Согласно решению Люблинского районного суда города Москвы от 21.12.2023 года, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 24.03.2022 года, вынесенное в отношении Юшкова П.В. изменено, исключено указание на нарушение Юшковым П.В. пункта 10.1 ПДД РФ. Также обращала внимание суда на то обстоятельство, что указанные в исковом заявлении доводы о том, что Юшков П.В. скрылся с места ДТП, ничем не подтверждены.

Ответчик Филин С.В. в судебное заседание не прибыл. Согласно сведениям адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 27.10.2023 года, Филин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Направленные по указанному адресу судебные извещения о времени и месте судебного заседания, возвращены в суд по истечении срока хранения. В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Согласно части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата за корреспонденцией по извещению, признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик Филин С.В. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в том числе и путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Уваровского районного суда Тамбовской области, а, следовательно, возможно рассмотре­ние дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт2 статьи15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В судебном заседании достоверно установлено, что 22.02.2022 года, в 21 час 30 минут, по адресу: г. Москва, МКАД, 16-й км., внутренняя сторона, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ТОYОТА LAND CRUISER РRАDО, регистрационный номер №, под управлением водителя Г.А.В., HYUNDAI SOLARIS, регистрационный номер №, под управлением водителя П.К.Н. и МКЗ №, регистрационный номер №, под управлением водителя Юшкова П.В., в результате которого все автомобили получили технические повреждения.

Как следует из постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 24.03.2022 года, указанное ДТП произошло в результате несоответствия действий водителя Юшкова П.В. требованию пункта 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что состоит в прямой причинно-следственной связи с возникновением данного ДТП /л.д. 12/.

На момент указанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Юшкова П.В. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ТТТ 7011072460 /л.д. 34/.

Автомобиль ТОYОТА LAND CRUISER РRАDО, регистрационный номер №, на момент указанного дорожно-транспортного происшествия, также был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом № /л.д. 16/.

Автомобиль HYUNDAI SOLARIS, регистрационный номер №, на момент указанного дорожно-транспортного происшествия, был застрахован в АО «Альфастрахование», что подтверждается полисом ОСАГО № /л.д. 63/.

Повреждение застрахованных транспортных средств ТОYОТА LAND CRUISER РRАDО, регистрационный номер № и HYUNDAI SOLARIS, регистрационный номер № в период действия договоров страхования образует страховой случай.

Факт причинения механических повреждений автомобилю ТОYОТА LAND CRUISER РRАDО, регистрационный номер №, в результате ДТП 22.02.2022 года, зафиксирован в акте осмотра № 1 от 26.02.2022 года /л.д. 17/, перечень повреждений отражен в акте согласования /л.д. 18-21/.

Как следует из окончательного заказ-наряда № от 29.05.2022 и акта приема-передачи выполненных работ № от 13.08.2022 года, счет-фактуры № от 13.08.2022 года, а также окончательного заказ-наряда № от 01.04.2022 и акта приема-передачи выполненных работ № от 26.05.2022 года, счет-фактуры № от 26.05.2022 года, общая стоимость работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля ТОYОТА LAND CRUISER РRАDО, регистрационный номер №, составляет сумму в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек /л.д. 22-26/.

В соответствии с платежным поручением № от 27.06.2022 года, платежным поручением № от 27.06.2022 года и платежным поручением № от 31.08.2022, САО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату счетов № и № за ремонт поврежденного транспортного средства, в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек /л.д. 27, 28, 29/.

Факт причинения механических повреждений автомобилю HYUNDAI SOLARIS, регистрационный номер №, а также перечень повреждений в результате ДТП 22.02.2022 года, зафиксирован в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 50-52/.

Собственник автомобиля HYUNDAI SOLARIS, регистрационный номер № П.К.Н. 02.04.2022 года обратилась в АО «Альфа страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств /л.д. 32/.

15.04.2022 года и 16.05.2022 года АО «Альфастрахование» произвело П.К.Н. выплату страхового возмещения по полису ОСАГО № в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 16.05.2022 и № от 15.04.2022 /л.д. 30, 31, 32-33/, которые в последующем были компенсированы САО «РЕСО-Гарантия» в пользу АО «Альфастрахование» через единую расчетную систему, что подтверждается ответом АО «Альфастрахование» от 07.07.2023 года /л.д. 83/.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями о взыскании с Юшкова П.В. денежных средств в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации) в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также судебных расходов, истцом в качестве доказательства вины Юшкова П.В. в произошедшем ДТП представлено постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 24.03.2022 года, в котором содержится информация о том, что указанное ДТП произошло в результате несоответствия действий водителя Юшкова П.В. требованию пункта 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что состоит в прямой причинно-следственной связи с возникновением данного ДТП /л.д. 12/.

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст.118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 21.12.2023 года вступившим в законную силу 01.01.2024 года, постановление инспектора ДПС ГИБДД от 24.03.2022 года, вынесенное в отношении Юшкова П.В., изменено, исключено указание на нарушение Юшковым П.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации /т.1, л.д. 193/.

Других доказательств, свидетельствующих о наличии вины Юшкова П.В. в ДТП, произошедшем 22.02.2022 года, в 21 час 30 минут, по адресу: г. Москва, МКАД, 16-й км., внутренняя сторона, - истцом не представлено и судом не установлено.

Доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, о том, что Юшков П.В. скрылся с места ДТП, в связи с чем у САО «РЕСО-Гарантия», в соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", возникло право предъявления регрессных требований в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, суд признает необоснованными, поскольку на момент принятия итогового решения по делу, представителем истца не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что именно ответчик Юшков П.В. скрылся с места указанного выше ДТП, не установлено таких обстоятельств и судом.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что, в рассматриваемой ситуации, отсутствуют предусмотренные статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основания для возложения на Юшкова П.В. и Филина С.В. ответственности по возмещению САО «РЕСО-Гарантия» ущерба в порядке регресса, в связи с чем в удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к Юшкову П.В. и Филину С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации) в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к Юшкову П.В. и Филину С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации) в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий

Судья И.В. Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2024 года.

Судья И.В. Кольцова