Решение по делу № 33-1655/2021 от 23.12.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

№...//33-21299/2020

адрес                                    1 февраля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                ФИО5

судей                                    ФИО4,

                                    Гибадуллиной Л.Г.

при ведении протокола секретарем                ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Банк УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №...-RR3/00011 от дата, ссылаясь на то, что дата в ПАО «Банк Уралсиб» поступило предложение от ФИО1 на заключение кредитного договора. Банком было принято решение об акцепте - уведомление №...-RR3/00011 от дата о зачислении денежных средств. Банком был предоставлен заемщику кредит в сумме 659 610,00 руб. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11,4% годовых, в сроки установленные Уведомлением о зачислении денежных средств на основании предложения на заключение кредитного договора. Однако заемщиком данные требования не выполнены. В связи, с чем у ответчика по состоянию на дата задолженность составила 541 640,78 руб. из которых: задолженность по кредиту - 518 625,84 руб., по процентам - 21 471,56 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 1 039,97 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 5 03,41 руб. Исходя из изложенного, банк просил указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины взыскать с ответчика.

Решением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: исковое заявление удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору №...-RR3/00011 от дата в размере 541 640,78 руб., из которых: задолженность по кредиту - 518 625,84 руб., по процентам - 21 471,56 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 1 039,97 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 503,41 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 616,41 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом первой инстанции, дата между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 659 610 руб., под 11,4 % годовых, на срок до дата, с ежемесячной уплатой клиентом аннуитетного платежа в размере 14 480 рублей.

Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счёт ответчика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету и свидетельствует о надлежащем исполнении Кредитором обязательств по кредитному договору.

В связи с тем, что ФИО1 обязательства, предусмотренные кредитным договором, исполнялись ненадлежащим образом, дата истцом ответчику было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед банком по состоянию на дата составила 541 640,78 руб. из которых: задолженность по кредиту - 518 625,84 руб., по процентам - 21 471,56 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 1 039,97 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 503,41 руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из наличия обязательств у заемщика ФИО1 и ненадлежащего их исполнения перед истцом, руководствовался вышеприведенными правовыми нормами, и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм закона, верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Расчет основного долга и процентов, взысканного судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции проверен, является правильным, соответствует требованиям закона.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, обжалуемое судебное постановление мотивировано, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные в апелляционной жалобе ФИО1 доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Нормы материального права судом приведены правильно.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.