Решение по делу № 2-3012/2023 от 22.02.2023

Дело № 2-3012/2023 (16)

УИД 66 RS0004-01-2023-001294-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 27 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Темировой А.И.,

с участием представителя ответчиков Летуту С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» (ИНН 7709129705) к Бурсиной А. А. (<данные изъяты>), Бурсину А. П. <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, с учетом принятых судом к рассмотрению изменений размера исковых требований, с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору от <//> № ИК000022/00243 по состоянию на <//> в размере 3489043 рублей 89 копеек, в том числе задолженность по кредиту – 3265699 рублей 36 копеек, проценты по кредиту – 108535 рублей 38 копеек, пени по кредиту – 110550 рублей 81 копейки, пени по процентам в размере 2361 рубля 94 копеек, пени по процентам на просроченную ссуду в размере 1896 рублей 40 копеек, государственной пошлины в размере 30929 рублей 58 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество: жилое помещение – квартиру, кадастровый №, общей площадью 58 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, г. Екатеринбург <адрес> путем продажи с публичных торгов в форме аукциона с начальной продажной ценой заложенного имущества равной 3636000 рублей в пользу ПАО «Транскапиталбанк». В обоснование требований указано, что <//> между истцом и ответчиками заключен кредитный договор № ИК000022/00243, в соответствии с которым заемщика предоставлен кредит в размере 3278000 рублей с уплатой 11,29% годовых на срок 300 месяцев. Обязательство ответчиков обеспечено залогом – жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, г. Екатеринбург <адрес>. заемщики свои обязательства не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, обеспечили участие в судебном заседании своего представителя.

Представитель ответчиков в судебном заседании с требованиями истца не согласился, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что у истца не возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество, поскольку у ответчиком имело место просрочка обязательства по внесению одного платежа в декабре 2022 года, в последующем вносят платежи в соответствии с графиком платежей и на данный момент ответчиками внесены платежи соответствующие графику платежей.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку представителя истца, ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в распоряжение суда доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога ) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В п. 52,53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи.

Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от <//> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Взыскание на предмет залога в связи с систематическим нарушением срока внесения периодических платежей не допускается, а начатое обращение взыскания прекращается в случае погашения должником или залогодателем - третьим лицом задолженности по внесению периодических платежей (пункт 4 статьи 348 ГК РФ).

В то же время при правомерном предъявлении требования о досрочном исполнении обязательства, например, в случаях, предусмотренных статьями 351, 821.1 ГК РФ, пунктом 1 статьи 60 Закона об ипотеке, сами по себе факты погашения просроченной задолженности по внесению периодических платежей и продолжения их уплаты в соответствии с установленными договором сроками не могут служить достаточным основанием для отказа залогодержателю в обращении взыскания на заложенную вещь, если к моменту вынесения судебного решения обеспеченное требование не удовлетворено в полном объеме.

Из материалов дела следует, что <//> между истцом и ответчиками заключен кредитный договор № ИК000022/00243, в соответствии с которым заемщика предоставлен кредит в размере 3278000 рублей с уплатой 11,29% годовых на срок 300 месяцев.

Обязательство ответчиков обеспечено залогом – жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, г. Екатеринбург <адрес>.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку заемщики не исполняли надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, <//> истцом ответчикам было направлено письменное требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в соответствии, с которым ответчикам истцом предложено погасить долг в срок до <//>, предложили расторгнуть кредитный договор № ИК000022/00243 от <//>.

Ссылаясь на существенное нарушение условий кредитного договора, истец обратилось в суд с требованиями о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно расчету истца у ответчиков имеется задолженность по кредитному договору по состоянию на <//> в размере 3489043 рублей 89 копеек, в том числе задолженность по кредиту – 3265699 рублей 36 копеек, проценты по кредиту – 108535 рублей 38 копеек.

Из материалов дела также следует, что с момента выставления истцом ответчикам требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от <//> по <//> ответчиками внесены платежи по кредиту на общую сумму 273238 рублей 87 копеек.

Согласно графику платежей, ответчиками за период с декабря 2022 года по июль 2023 года должно было быть внесено платежей на сумму 247627 рублей 38 копеек.

Принимая во внимание график платежей, общую сумму внесенных ответчиками платежей с момента выставления требования о досрочном возврате задолженности по кредиту и на момент принятия настоящего решения, суд приходит к выводу, что у ответчиков перед истцом отсутствует просроченная задолженность.

Поскольку ответчиками погашена просроченная задолженность и на момент рассмотрения дела заемщики продолжают исполнять обязательства по кредитному договору, учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, данные в определении от <//> N 243-О-О, то обстоятельство, что ответчики намерены исполнять кредитные обязательства надлежащим образом в установленный договором срок, что подтверждается объективными действиями по внесению платежей по кредиту, квартира, являющаяся обеспечением кредитных обязательств, является социально значимым объектом для семьи ответчика, которая в ней зарегистрирована по месту жительства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании всей суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. При этом суд также учитывает, что размер образовавшейся просроченной задолженности в настоящее время погашен и, соответственно, не может быть признан существенным нарушением, которое может повлечь досрочное взыскание всей суммы основного долга вместе с причитающимися процентами и являлось бы явно несоразмерным допущенному ответчиком нарушению предусмотренного кредитным договором обязательства и его последствиям.

В соответствии со статьей 2, частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их нормативном единстве с положениями пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенного материального права или реальная защита законного интереса истца, который в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика. При этом выбор способа защиты гражданских прав осуществляется заинтересованным лицом не произвольно, а предопределен характером спорного правоотношения и регулирующих его норм права; избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

С учетом восстановления ответчиками нарушенного права истца путем погашения просроченной задолженности, в настоящее время нарушения прав истца отсутствуют, в связи с чем требования о досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно расчету истца в связи с допущенными ответчиками обязательствами по внесению периодических платежей по состоянию на <//> составил размер пени по кредиту составил110550 рублей 81 копейки, пени по процентам - 2361 рубля 94 копеек, пени по процентам на просроченную ссуду - 1896 рублей 40 копеек.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации данными в п. 69,71,75 в постановлении Пленума от <//> N 7 69 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно последствия нарушения обязательства, отсутствия доказательств причинения истцу значительных убытков ввиду неисполнения обязательства, исходя из положений и критериев соразмерности и целесообразности, материального и семейного положения ответчиков, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых с ответчиков пени по кредиту до 12000 рублей, пени по процентам – 300 рублей, пени по процентам на просроченную ссуду в размере 200 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, суд, удовлетворяя исковые требования истца, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований истца в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» (ИНН 7709129705) к Бурсиной А. А. (<данные изъяты>), Бурсину А. П. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Взыскать с Бурсиной А. А. (<данные изъяты>), Бурсина А. П. (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» (ИНН 7709129705) пени по кредиту в размере 12000 рублей, пени по процентам – 300 рублей, пени по процентам на просроченную ссуду в размере 200 рублей, государственную пошлину в размере 500 рублей, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева