Решение по делу № 2-185/2017 от 31.03.2017

Дело №2-185/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017г. с. Зональное

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М.,

при секретаре Томилиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белорусцевой ФИО1 к Фанинштиль ФИО2, Фанинштиль ФИО3 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Белорусцева С.И. обратилась в суд с иском к Фанинштиль Л.А., Фанинштиль И.В. о признании права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ семье истца в собственность была передана спорная квартира. В договоре приватизации указано, что жилье передано в собственность одного человека – отца истца Фанинштиль И.В. Договор зарегистрирован в БТИ, выдано регистрационное удостоверение. На день приватизации по адресу: <адрес>, проживали Белорусцева С.И., Фанинштиль Л.А. – мать истца и ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. На сегодняшний день внести изменения в договор в бесспорном порядке не представляется возможным.

В судебное заседание истец Белорусцева С.И. не явилась, извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление.

Ответчики Фанинштиль И.В., Фанинштиль Л.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признали в полном объёме, о чем представили соответствующие заявления.

Исследовав материалы дела, заявление о признании иска ответчиками, суд полагает правильным принять полное признание иска ответчиками, по следующим основаниям.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска является диспозитивным правом ответчика, при этом суд вправе не согласиться с признанием иска, если это противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.Из материалов дела следует, что ответчик Фанинштиль И.В. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ приватизировал спорную квартиру. Квартира предоставлялась семье, состоящей из четырех человек, что влечет для каждого участника приватизации возникновение права собственности на долю в жилом помещении, следовательно, признание иска не противоречит Закону РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Установление нумерации квартиры, адресная принадлежность, её площадь, и состав семьи на момент приватизации подтверждается материалами гражданского дела.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Иных лиц (членов семьи), кроме привлеченных к участию в деле, и проживавших на момент приватизации в спорной квартире, либо претендующих на доли в квартире, в судебном заседании не установлено. Следовательно, правоотношения возникли именно между сторонами.

Поэтому, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками соответствует закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит возможным, принять решение об удовлетворении заявленных требований без рассмотрения дела по существу (статья 173 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Вместе с тем, поскольку, истица и ответчики имеют процессуальной целью лишь юридическую формализацию своего права, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Белорусцевой ФИО1 удовлетворить.

Признать за Белорусцевой ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через <адрес> районный суд.

Судья Ю.М. Мартьянова