Решение по делу № 2-1541/2018 от 21.05.2018

№ 2-1541/2018

Решение

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Шултуковой Ю.М.,

с участием ответчикаАдгамовой О.А. и ее представителя Юсупова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества банк «Финансовая корпорация Открытие» к Адгамовой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратился в суд с иском кАдгамовой О.А., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Адгамовой О.А. был заключен кредитный договор №№. Договор заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ОАО «Банк Открытие» кредит предоставлен в сумме 262 700 рублей на срок 84 месяца под 21,00% годовых. В заявлении-анкетезаемщик согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию счета, а Тарифы, Условия, График платежей-являются неотъемлемой частью заявления-анкеты и договора.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме, ответчику был открыт банковский счет №№ и предоставлен кредит путем зачисления денежных средств на его счет. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклонятся от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

Согласно п.5 Условий предоставления ОАО «Банк Открытие» сумма кредита, начисленные проценты за пользование кредитом, неустойки и иные платежи подлежат уплате банку в соответствии с кредитным договором. Погашение задолженности осуществляется путем внесения ежемесячных платежей, размер которых указан в графике платежей и ПСК, на текущий счет.

В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не принимает мер по погашению задолженности и продолжает уклонятся от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

В связи с образованием просроченной задолженности истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик оставил требование без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составила 295 388 рублей 91 копейка, в том числе: просроченный основной долг 262 696 рублей 59 копеек, задолженность по процентам 28 377 рублей 43 копейки, пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 4 314 рублей 89 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №13 Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен судебный приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Адгамовой О.А. задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 295 388 рублей 91 копейка и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3077 рублей.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ года (протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ года) и решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ года (протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ года) реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». Истец является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Истец просит суд взыскать с Адгамовой О.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 295 388 рублей 91 копейка, в том числе: просроченный основной долг 262 696 рублей 59 копеек, задолженность по процентам 28 377 рублей 43 копейки, пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 4 314 рублей 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 231 рубль.

Представитель истца Архипова М.Н., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Адгамова О.А.в судебном заседании возражала против исковых требований ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 295 388 рублей 91 копейка. Пояснила, что в связи с рождением ребенка у нее возникли материальные трудности, последний платеж в размере 11000 рублей был произведен ДД.ММ.ГГГГ года, иных выплат с ее стороны не производилось. Считает, что со стороны истца пропущен срок исковой давности который она просит применить.

Представитель истца Юсупов А.С. в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями истца, представил ходатайство о применении срока исковой давности, в котором указал, что истцом требования заявлены за пределами срока, установленного ст.196 ГК РФ, так как последний платеж ответчиком был произведен в октябре ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, истец должен был узнать о нарушении своего права в ноябре ДД.ММ.ГГГГ., однако действий по взысканию кредитной задолженности не произвел.Просил в удовлетворении иска отказать.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав ответчика, еепредставителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства им требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.435 ГК офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Часть 1 ст.438 ГК РФ предусматривает, что акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. (ч.2 ст.438 ГК РФ). В силу ч.1ст. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2ст. 811 ГК РФ«Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец справе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком Адгамовой О.А. был заключен кредитный договор №№ в офертно-акцептной форме.

В соответствии с Условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ОАО «Банк Открытие» предоставил ответчику кредит в сумме 262 700 рублей на срок 84 месяца под 21,00% годовых. В Заявлении-Анкете и заявлении Адгамова О.А. согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию счета, а Тарифы, Условия, График платежей-являются неотъемлемой частью заявления-Анкеты- и заявления с договором.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме, ответчику был открыт банковский счет №№ и предоставлен кредит, путем зачисления денежных средств на ее счет, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. А также не отрицалось со стороны ответчика в судебном заседании.

В соответствии с п.4 Условий предоставления ОАО «Банк Открытие» проценты на сумму основного долга начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. При расчете процентов за пользование используется фактическое число календарных дней в году и в расчетном периоде.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, заемщику был предоставлен кредит путем зачисления денежных средств на расчетный счет.

В силу п. 5.1 кредитного договора, погашение задолженности осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Сумма платежа списывается банком в одностороннем порядке без дополнительного распоряжения заемщика с текущего счета в дату очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года ответчик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору надлежащим образом и не производит погашение задолженности.

В связи с образовавшейся задолженностью, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о погашение образовавшейся задолженности, однако ответчик оставил требования истца без удовлетворения.

В соответствии с п. 12 кредитного договора. При нарушении сроков возврата кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы неуплаченного в срок платежа/его части за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составила 295 388 рублей 91 копейка, в том числе: просроченный основной долг 262 696 рублей 59 копеек, задолженность по процентам 28 377 рублей 43 копейки, пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 4 314 рублей 89 копеек.

Истец просил взыскать с Адгамовой О.А. сумму задолженности в размере 295 388 рублей 91 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 231 рубль.

Адгамова О.А. факт ненадлежащего исполнения обязательств и наличия задолженности не оспаривала, доказательств обратного, свидетельствующих об исполнении своих обязательств по кредитному договору, суду не представила. Заявила ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности, истечение срока исковой давности является самостоятельным основаниям для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеет уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кредитный договор был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года, определен срок его действия – 84 месяцев,следовательно срок его исполнения оговорен до ДД.ММ.ГГГГ года, что также подтверждено графиком платежей. С учетом требований закона, общий срок исковой давности составляет три года начинаяс ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с графиком платежей кредит погашается аннуитетными платежами по 5998,00 рублей ежемесячно, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно, представленного расчета со стороны истца период задолженности определен с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом требований закона и возражений ответчика по применению срока исковой давности, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию за три предшествующих года до 17.01.2018 года в общей сумме 215928 рублей (5998 х 36).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку заемщик Адгамова О.А. надлежащим образом не исполняла условия заключенного с ней кредитного договора, существенно нарушила его условия, суд считает необходимым исковые требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности, процентов за пользование суммой кредита удовлетворить частично на сумму 215928 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснением Верховного Суда, содержащимися в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 следует, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При этом в силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц (если должником не является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку ответчиком является физическое лицо, то снижение размера неустойки допускается без оформления заявления о применении требований ст. 333 ГК РФ от такого должника, что согласуется с положением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы третьих лиц.

В данном случае суд считает, что имеются основания для снижения размера неустойки до 2 000 рублей, поскольку размер сниженной неустойки сопоставим с возможными убытками кредитора, и не допускает извлечения должником преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору от 11.07.2014 года: 215928 рублей и 2 000 руб. в счет оплаты неустойки.

В соответствии со ст. 93 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и п. 2 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами или должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в общей сумме 9 231 руб., что подтверждено платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично, соответственно в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5379, 28 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 215928 ░░░░░░, 2 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 379 ░░░░░░ 28░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16.07.2018 ░░░░.