Решение от 15.03.2022 по делу № 2-428/2022 от 18.01.2022

к делу № 2-428/2022

                                                                                                                                                                                      23RS0012-01 -2022-000101-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Горячий Ключ                                                                                                      15 марта 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего      Щербаковой А.А.,

    при секретаре    Роденко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рериха Е. В. к Морозовой Л. В. о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Рерих Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Морозовой Л. В. о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, отсутствующим.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежало следующее недвижимое имущество: земельный участок, площадь 2816 кв.м., расположенный по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>Б, кадастровый №«...»; нежилое здание в двух уровнях с подвалом, литер W, площадь: 772,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №«...». Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ Рерих Е.В. продал указанные объекты недвижимости Морозовой Л.В. по договору купли-продажи.

В связи с заключением договора купли-продажи стороны обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с соответствующим заявлением.

15.06.2007 г. в ЕГРП зарегистрировано право собственности Морозовой Л.В. на вышеуказанные объекты недвижимости с кадастровыми номерами №«...».

В тоже время, в ЕГРП зарегистрировано право собственности Рерих Е.В. на объект недвижимости, обозначенный как Клуб, общей площадью 772,4 кв.м. и расположенный <адрес> кадастровый №«...».

При этом все основные физические показатели и ориентиры объекта с кадастровым №«...» полностью идентичны с описанием с кадастровым №«...», который истец продал по договору Морозовой Л.В.

Фактически объект с кадастровым №«...» является по ошибке зарегистрированным «двойником» объекта с кадастровым №«...», однако фактически данный объект не существует, в связи с чем запись о праве на него не может порождать для Рериха Е.В. никаких последствий (прав, обязанностей, обременений и т.д.).

Наличие в ЕГРП записи о праве собственности Рерих Е.В. на несуществующий объект с кадастровым №«...» нарушает его права и интересы, в том числе в виде необоснованного начисления на данное имущество соответствующих налоговых обязательств.

Признание отсутствующим зарегистрированного за Рерих Е.В. право собственности на объект с кадастровым №«...» направлено на восстановление его прав и законных интересов.

В судебное заседание истец не явился, в суд направил заявление о рассмотрении данного дела без его участия, настаивал на удовлетворении заявленных требованиях, по изложенным основаниям.

В судебное заседание ответчик не явился, извещение о слушании судом в адрес направлено надлежащим образом.

Представитель Управления Росреестра, в судебное заседание не явился, извещение о слушании судом в адрес направлено надлежащим образом, в суд из Управления Росреестра поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Часть 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей… предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежало следующее недвижимое имущество: земельный участок, площадь 2816 кв.м., расположенный по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>Б, кадастровый №«...»; нежилое здание в двух уровнях с подвалом, литер W, площадь: 772,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>Б, кадастровый №«...».

Согласно договора купли-продажи от 17.05.2007 г. Рерих Е.В. продал указанные объекты недвижимости Морозовой Л.В.

В этой связи 15.05.2007 г. в ЕГРП зарегистрировано право собственности Морозовой Л.В. на вышеуказанные объекты недвижимости с кадастровыми номерами №«...»

Однако, в ЕГРП значится зарегистрированным и право собственности Рерих Е.В. на объект недвижимости, обозначенный как Клуб, общей площадью 772,4 кв.м. и расположенный <адрес>, кадастровый №«...», однако фактически данный объект не существует.

На основании ст. 12 ГК РФ законом предусмотрены способы защиты гражданских прав.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права отсутствующими (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Наличие в ЕГРП сведений о праве собственности Рерих Е.В. на объекты недвижимости с кадастровыми №«...» зарегистрированные как «двойные» нарушают его права и интересы, в том числе, в виде необоснованного начисления на данное имущество соответствующего налога на имущество.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 772,4 ░░.░., ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░): <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №«...», ░░░░░░░░░░░░░ ░ 17.05.2007 ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 772,4 ░░.░., ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░): <░░░░░> ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░