Решение по делу № 2-213/2023 (2-1503/2022;) от 22.12.2022

Дело № 2-213/2023

УИД: 16RS0031-01-2022-002082-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2023 года                                                 город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Зверевой О.П.,

при секретаре Гильмутдиновой Э.В., с участием представителя истца Самойлова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойлова ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

установил:

Самойлов С.П. обратился в суд с иском к ООО «Автоэкспресс» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска истцом указывается, что ДД.ММ.ГГГГ он подписал условия опционного договора «Автоуверенность» № № с ООО «Автоэкспресс», стоимость договора 112134 рублей.

В связи с тем, что в услугах по договору «Автоуверенность» № истец не нуждался, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата уплаченной по договору суммы, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просит: признать опционный договор «Автоуверенность» № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами по которому являются Самойлов С.П. и ООО «Автоэкспресс» расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать денежные средства в сумме 112134 рублей оплаченных по опционному договору; взыскать неустойку в размере 875,57 рублей рассчитанную в соответствии со статьёй 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; взыскать неустойку, рассчитанную в соответствии со статьёй 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; взыскать компенсацию морального вреда; взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Самойлов С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, обеспечил явку представителя, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, предоставил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, гражданское дело рассмотреть без их участия. В случае удовлетворения исковых требований ходатайствовали снизить размер штрафа, процентов, морального вреда и суммы по договору пропорционально не истекшему сроку действия договора, за минусом периода пользования услугой.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон; пунктом 3 этой статьи предусмотрено, что при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с разъяснением, приведенным в подп. «г» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных правовых норм следует, что заказчик (потребитель) в любое время, как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания, может отказаться от исполнения договора, возместив исполнителю фактически понесенные им расходы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Автоэкспресс» был подписан опционный договор «АВТОУверенность» №

Согласно пунктам 1, 3 и 6 индивидуальных условий опционного договора «АВТОУверенность» № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоэкспресс» обязалось по требованию клиента приобрести транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер № по цене равной сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указанной в справке кредитора АО «Экспобанк», и в течение одного рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента в целях погашения задолженности по кредитному договору.

Договором установлено, что за право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает обществу 112134 рублей, а при прекращении его действия уплаченная обществу цена опциона не возвращается. Опционный договор заключен сроком на 36 месяцев. Оплата услуг по договору «АВТОУверенность» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112134 рублей произведена за счет кредитных средств.

Не воспользовавшись услугами по опционному договору, истец обратился к ответчику с заявлением о его расторжении и возврате уплаченных по нему денежных средств в размере 112134 рубля, направив претензию от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и в добровольном порядке не исполнена.

Таким образом, истец отказался от договора в период его действия, прекращение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренных договором услуг в период его действия или несения обществом расходов в ходе исполнения договора материалы дела не содержат, ответчиком не представлено. При этом условия заключенного между сторонами договора не предусматривают несение ответчиком расходов до обращения истца с требованием об исполнении обязательств по опционному договору и приобретении его автомобиля.

Вместе с тем в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несения расходов по договору возложено на ответчика.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Срок действия договора составляет 36 месяцев, что равно 1095 календарным дням. Требование истца об отказе от услуг ООО «Автоэкспресс» и возврате денежных средств получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть договор действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 412 дней.

Согласно приведенным правовым нормам, при досрочном расторжении потребителем опционного договора по обстоятельствам, не связанным с исполнением исполнителем обязательств, потребитель имеет право на возврат части опционной платы пропорционально времени, в течение которого действовал опционный договор, а часть подлежит оплате исполнителю, поскольку им фактически оказывается услуга с момента заключения договора и до его расторжения.

Таким образом, с учетом периода действия договора в пользу потребителя подлежит взысканию 69949 рублей (683 дня).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 875,57 рублей, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание изложенное, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 474,27 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1293,47 рублей, а затем с ДД.ММ.ГГГГ начисляя их на сумму 69943 рублей, до фактического исполнения обязательств ответчиком.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Данный факт нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Определение размера компенсации морального вреда отнесено законом к компетенции суда. Суд, учитывая характер спорных правоотношений и длительность нарушения прав истца ответчиком, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает разумной компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Поскольку законное требование истца о возврате уплаченной им суммы во внесудебном порядке ответчиком не исполнено, на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ООО «Автоэкспресс» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 36855,37 рублей (69943 рублей +474,27+1293,47+ 2000)/2).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера начисленного штрафа, суд, исходя из обстоятельств дела, периода просрочки, баланса интересов сторон, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований уменьшения штрафа.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований потребителя в размере 2351,31 рублей по требованиям имущественного характера и в размере 300 рублей по неимущественному требованию.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Самойлова ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ИНН №) в пользу Самойлова ФИО7 (паспорт: № выдан отделением в Центральном районе ОУФМС России по РТ в Тукаевском районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в счет возврата уплаченной стоимости по договору оказания дополнительных услуг 107325 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 705 рублей 70 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами 1984 рублей 78 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 56007 рублей 74 копеек.

Производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ на 107325 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды до дня фактического погашения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3700 рублей 31 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.