Решение по делу № 2-1472/2016 от 09.03.2016

Г р.д.№2-1472/16г.

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Махачкала 27 мая 2016 года

Судья Кировского районного суда г.Махачкалы Вагабова М.Г. при секретаре Аджиевой З.А., с участием представителя истца Меджидова К.М., участвующей по доверенности и ордеру - адвоката Алиевой Е.К., представителя ответчика Шарапудинова А.А., участвующего по доверенности Касимова А.Н., представителя третьего лица Администрации МО ГО «город Махачкала» по доверенности - Гасанова М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меджидова К.М. к Шарапудинову А.А. о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка с применением последствий недействительности сделки и признании права собственности на земельный участок за Меджидовым К.М.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка с применением последствий недействительности сделки и признании права собственности на земельный участок за ФИО2, в обоснование иска указав, что он на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № владеет земельным участком 0.1га в микрорайоне № (по генеральному плану номер участка № в <адрес>). Подтверждением тому является справка, выданная ему Администрацией поселка Семендер <адрес>.

Недавно ему стало известно, что земельный участок по указанному выше адресу был якобы от его имени продан ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Переход права зарегистрирован в ФИО3 Росреестра по РД, о чем сделана запись в ФИО3 № и выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец договор купли-продажи не заключал, передаточный акт не подписывал. Истец считает, что сделка, совершенная ответчиком является мнимой, в результате чего подлежит признанию в судебном порядке не действительной. Деньги по сделке ответчиком истцу не передавались и передача земельного участка ответчику по сделке не состоялась.

Право истца на земельный участок возникло на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела истец ФИО2 в суд не явился, направив своего представителя.

В суде представитель истца - адвокат ФИО8 исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, уточнив, просила суд признать недействительной сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000029:318, расположенного по адресу: <адрес>-2, участок 31, применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования записи в ФИО3 за №$5-05-01/002/2009-713 и признать право собственности ФИО2 на указанный земельный участок, поскольку истец указанный договор купли-продажи не подписывал и не знал ничего о его существовании. О том, что его земельный участок продан другому лицу, истец узнал в 2015 году от соседа по участку, который сообщил ему о том, что по его участку ходят какие-то люди и осматривают его, сроки исковой давности не пропущены.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направив своего представителя.

Представитель ответчика, участвующий по доверенности - ФИО9 в суде исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что истец знал о том, что принадлежащий ему земельный участок будет реализован в пользу другого лица и он получил денежное вознаграждение за реализованный земельный участок в январе 2009 года в сумме 600 ООО рублей и передавались они ответчиком через посредника по имени Анвар. Расписки нет. Истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания сделки, то есть истцом заявлены требования о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, при этом он обратился в суд пить в 2015 году. Судебно-почерковедческая экспертиза подписей, также не может быть проведена по копиям документов, поскольку на экспертизу должны представляться подлинники документов, поскольку по копиям не возможно проводить техническое исследование, которое в соответствии с методикой почерковедческой экспертизы является обязательным этапом исследования подписей для установления, не выполнена ли подпись с использованием технических средств и невозможно выявить степень координации движений I группы, темп исполнения и нажимные характеристики. И эксперт на основании указанного может сделать только предположительные выводы, которые нельзя положить в основу решения.

Представитель Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО10 вопрос об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка с применением последствий недействительности сделки и признании права собственности на земельный участок за ФИО2 оставил на усмотрение суда.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела заинтересованное лицо ФИО3 Росреестра по РД в суд своего представителя не направило.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие / последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 167 ч. 1, 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить

его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как усматривается из представленных материалов Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с/с 4 человека, проживающему Батырая, туп.9, <адрес> выделен земельный участок под индивидуальное строительство в <адрес>, размером 0.1 га. Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 действительно указанным выше По становлением выделен земельный участок в МКР-2, по генеральному плану номер участка 31. Согласно Акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок, выделенный ФИО11 Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ завезены строй материалы. ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный в <адрес>, МКР Семендер-2, участок №.

Из выписки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по запросу суда следует, что право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, МКР Семендер-2, участок 31 за истцом ФИО2 было зарегистрировано

10.03.2009        года и в тот же день произведена запись о переходе права собственности на указанный земельный участок ФИО1

Согласно договору купли-продажи (купчая) земельного участка и передаточному Акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал ФИО1, принадлежащий ему по праву собственности земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000029:318, расположенный по адресу: <адрес>, МКР <адрес>-2, участок № за 100 000 рублей. Расчет между сторонами произведен до подписания договора.

На основании указанного выше договора купли-продажи и передаточного Акта

10.03.2009          года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, МКР <адрес>-2, участок №, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000029:318.

Для проверки доводов истца о том, что указанного договора купли-продажи и передаточный Акт он не подписывал, по его ходатайству определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы.

Из заключения эксперта ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рукописные записи «ФИО2» и подписи от имени ФИО2, изображения которых расположены в электрофотографических копиях договора купли-продажи земельного участка между ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ9 года и передаточного акта к этому договору от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены одним лицом, не ФИО2, а другим лицом.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил о недопустимости заключения эксперта 314/16 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертиза проведена по копии документа, в связи с чем судом были затребованы у стороны ответчика и в ФИО3 регистрационной службы РФ по РД подлинник договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1 и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно п. 14 самого договора по одному из подлинников договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ храниться в ФИО3 регистрационной службы РФ по РД и у ФИО1- *

Однако представителем ответчика не были представлены суду подлинники оспариваемых договора купли продажи земельного участка от 04.02.2009г. и передаточного акта.

Представитель истца в суде пояснила, что копии оспариваемых документов, приложенных к иску, они получили у ответчика. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ответу ФИО3 Росреестра по РД на запрос суда в архиве ФИО3 дело правоустанавливающих документов с кадастровым номером 05: 40: 000029: 318 по

адресу РФ, РД, <адрес>, МКР Семендер- 2, участок № не обнаружено. Данное дело запрашивалось из архива начальником отдела ведения ФИО3 Р.Х. для регистрации ареста № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ УФССП по РД Хасавюртовский МОСП. При увольнении его с государственной гражданской службы в установленном порядке не были представлены выданные ему из архива дела правоустанавливающих документов, в связи с чем ФИО3 обратилось к начальнику УМВД РФ по <адрес> с просьбой поручить соответствующим структурным подразделениям принять необходимые меры в отношении ФИО5 Р.Х. с целью возврата дел в архив ФИО3.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания подлинности подписей учиненных от имени ФИО2 в договоре купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и в передаточном акте от 04.02.2009г. ложится на сторону ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика в подтверждение своих доводов, о том, что действительно ФИО2 по договору купли-продажи от 04.02.2009г. продал ФИО1, принадлежащий ему по праву собственности земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000029:318, расположенный по адресу: <адрес>, МКР <адрес>-2, участок № за 100 000 рублей в суд не представлено никаких доказательств.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения - п.

1 ст. 167 ГК РФ.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. В пункте 58 постановления разъясняется, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо, возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом

2 статьи 8 ГК РФ.

Право истца на земельный участок возникло на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть до вступления в силу Закона о регистрации и согласно выписке ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ выданного по судебному запросу, право собственности за истцом ФИО2 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день произведена запись о переходе права ответчику ФИО1

Недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения - п. 1 ст. 167 ГК РФ.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений пункта 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как установлено судом, истцу о том, что на принадлежащем ему земельном участке появились третьи лица, стало известно в 2015 года, в связи с чем течение срока исковой давности для истца начинается с 2015 года. С иском в суд истец обратился 13.11.2015г., то есть в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что земельный участок, принадлежащий ФИО2, выбыл из его владения помимо его воли, и с учетом требований 4.1 ст.56 ГПК РФ, согласно которому каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений и 4.1 ст.68 ГПК РФ в силу которой, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств считает, необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка с применением последствий недействительности сделки и признании права собственности на земельный участок за ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка с применением последствий недействительности сделки и признании права собственности на земельный участок за ФИО2 - удовлетворить.

Признать недействительной сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000029:318, расположенного по адресу: <адрес>-2, участок 31, заключенную между ФИО2 и ФИО4, применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования записи в ФИО3 за №.

Признать право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000029:318, расположенный по адресу: <адрес>-2, участок 31.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.<адрес>

(мотивированное решение составлено 31.05.2016г.)