Решение от 04.12.2024 по делу № 10-25/2024 от 08.10.2024

10-25/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара 04 декабря 2024 года

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – судьи Афанасьевой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – Заикиной Ю.М.,

подсудимого – Петрова А.В.,

защитника – адвоката Каргиной А.Н.,

при секретаре – Суховой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 41 Промышленного судебного района Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ПЕТРОВ А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин России, имеющий высшее образование, являющийся доцентом кафедры «Технология грузовой и коммерческой работы, станции и узлы» ФГБОУ СПО «Самарского государственного университета путей сообщения», женатый, проживающий по адресу: <адрес> военнообязанный, не судимый,

признан виновным в совершении сорока пяти преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 291.2 УК РФ, с назначением штрафа в виде 25 000 рублей за каждое преступление; на основании части 2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначено наказание в виде штрафа в размере 180 000 рублей в доход государства. На основании части 5 ст.72 УК РФ, п.п.1, 1.1, 2 части 10 ст.109 УПК РФ, с учетом задержания Петрова А.В. в качестве подозреваемого, в соответствии со ст. 91 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 36 минут, содержания его од домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освободить Петрова А.В. от отбывания наказания в виде штрафа. Меру пресечения Петрову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства в сумме 143 000 рублей, изъятые у Петрова А.В. ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство – автомобиль «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN № 2012 года выпуска стоимостью 673 000 рублей. Приговором так же разрешена судьба вещественных доказательств.

Рассмотрев апелляционное представление, суд

У С Т А Н О В И Л

Петров А.В. признан виновным в совершении сорока пяти преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 291.2 УК РФ, с назначением штрафа в виде 25 000 рублей за каждое преступление; на основании части 2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначено наказание в виде штрафа в размере 180 000 рублей в доход государства. На основании части 5 ст.72 УК РФ, п.п.1, 1.1, 2 части 10 ст.109 УПК РФ, с учетом задержания Петрова А.В. в качестве подозреваемого, в соответствии со ст. 91 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 36 минут, содержания его од домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освободить Петрова А.В. от отбывания наказания в виде штрафа. Меру пресечения Петрову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства в сумме 143 000 рублей, изъятые у Петрова А.В. ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство – автомобиль «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN № 2012 года выпуска стоимостью 673 000 рублей. Приговором так же разрешена судьба вещественных доказательств.

Государственный обвинитель не согласился с данным приговором, внес апелляционное представление, обосновав свою позицию следующим. Органом уголовного преследование Петров А.В. обвинен в совершении 45 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 УК РФ, а именно, в том, что он совершил 45 получений взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. Однако, в приговоре, в описании преступления с участием студента Р. в диспозиции статьи указано, что Петров А.В. совершил дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Так же судом не мотивировано применение положений части 2 ст. 69 УК РФ об избрании принципа сложения наказаний. Так же не рассмотрен вопрос о применении положений ст. 47 УК РФ. Так же, по мнению государственного обвинения, не учтены при назначении наказания все данные, характеризующие личность подсудимого, непризнание им вины, не приведены мотивы назначения в качестве наказания штрафа.

Так же государственный обвинитель указывает, что при производстве зачета ограничений, предусмотренных мерами пресечения, задержанием в порядке ст. 91 УПК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ, не приведены мотивы принятия такого решения. Кроме того, сам зачет произведен неправомерно, поскольку назначено наказание в виде штрафа, а не лишения свободы, и под стражей, как мера пресечения, Петров А.В. не содержался.

При указанных обстоятельствах государственный обвинитель находит приговор незаконным, несправедливым и просит суд апелляционной инстанции его отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал по основаниям, в нем изложенным; защитник и подсудимый возражали против удовлетворения представления, просили приговор, который они считают законным и обоснованным, оставить без изменения.

Суд, приняв во внимание позицию сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии с положениями ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой статьи 237 УПК РФ, выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Судом первой инстанции установлено, что Петров А.В. совершил сорок пять получений взяток через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, то есть, 45 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 291.2 УК РФ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Фактические обстоятельства дела, положенные судом в основу приговора, сторонами не оспариваются; суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия. Изложение диспозиции преступления с участием студента Р. как совершение дачи взятки суд расценивает как техническую описку, поскольку фактически мировым судьей подробно описывается именно получение Петровым А.В. взятки через посредника З. Описательно-мотивировочная часть приговора, содержащая анализ доказательств по данному преступлению, так же, как и описание преступного деяния, в полной мере указывают на осуждение Петрова А.В. именно за получение взятки. Таким образом, следует изменить формулировку диспозиции преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 УК РФ, с участием учащегося Р., изложив ее следующим образом: «Петров А.В. совершил получение взятки через посредника в размере, не превышающем десять тысяч рублей».

Вопреки доводам автора апелляционного представления, суд первой инстанции, назначая наказание в виде штрафа, применяя положения части 2 ст.69 УК РФ, подробно и полно приводит все значимые данные о личности Петрова А.В., все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих. Принципы справедливости, разумности, законности не нарушены, наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, назначено справедливо, а размере, предусмотренном соответствующей санкцией нормы особенной части УК РФ. Учтено так же материальное положение подсудимого, его трудовая занятость в настоящее время, его семейное положение и иные обстоятельства, заслуживающие внимание.

Отсутствие ссылки на ст. 47 УК РФ, так же, само по себе, не может быть принято в качестве основания для отмены приговора, так как назначение дополнительного наказания, не предусмотренно░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░.389.19 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░. 60 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 5 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 91 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 72 ░░ ░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 143 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 9
░.1 ░░. 389.20 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 41 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 291.2 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: «░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 143 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░