Решение по делу № 1-34/2024 от 11.01.2024

Приговор

именем Российской Федерации

город Черемхово                                                           13 марта 2024 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Пластинина Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ершовой К.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Черемхово Басова Г.О., потерпевшей Давыдовой Д.Н., подсудимого Перевалова Н.А., защитника-адвоката Шалыгиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-34/2024 в отношении:

Перевалова Николая Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, пенсионера, установленной категории инвалидности, государственных и ведомственных наград не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кв-л 2, <адрес>, не военнообязанного (не состоящего на воинском учете), не судимого,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

Перевалов Н.А., являясь лицом, управляющим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Перевалов Н.А. в период времени с 11 час. 00 мин. по 11 час. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, являясь участником дорожного движения, и, будучи обязанным в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Советом Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, (далее по тексту ПДД РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, в соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, проигнорировал их.

В период времени с 11 час. 00 мин. по 11 час. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в светлое время суток, при дождливой погоде, Перевалов Н.А., являясь водителем, управляя технически исправным автомобилем марки «УАЗ 2206» государственный регистрационный знак М539НВ38, принадлежащем на праве собственности Е.Н., в котором перевозил пассажира Н.Г., которая располагалась на пассажирском месте в задней части салона вышеуказанного автомобиля, двигался по мокрому асфальтированному горизонтальному участку автодороги <адрес> в направлении <адрес>. Перевалов Н.А., подъезжая к перекрестку с главной дорогой — Р-255 «Сибирь», предназначенной для двух направлений движения, о чем был проинформирован дорожным знаком 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу», согласно которого водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой главной автодороге, проигнорировал требования данного дорожного знака, намереваясь продолжить движение по главной автодороге Р-255 «Сибирь» в направлении <адрес>, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ стал осуществлять выезд со второстепенной автодороги <адрес> на главную автодорогу Р-255 «Сибирь» со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением, не учитывая интенсивность движения, в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ при осуществлении маневра, намереваясь выехать на главную дорогу, не убедился, что не создает опасность для движения, а так же в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения, при неограниченной видимости, не увидев приближающийся справа двигающийся по главной дороге по полосе движения в направлении <адрес>, автомобиль марки «Volvo FH 13.460» государственный регистрационный знак 06HG851ABD в составе с полуприцепом Schmitz SKO24 государственный регистрационный знак 06HG545PB, не предоставив преимущество указанному автомобилю под управлением водителя М.М., выехал на перекресток с главной дорогой, в результате чего на полосе движения автодороги Р-255 «Сибирь» в направлении <адрес> на расстоянии 430м. от дорожного знака 6.13 ПДД РФ с километровым указателем 1772км. Перевалов Н.А. в результате своих преступных действий допустил столкновение правой боковой частью управляемого им автомобиля с передней левой частью кабины автомобиля «Volvo FH 13.460» государственный регистрационный знак 06HG851ABD в составе с полуприцепом Schmitz SKO24 государственный регистрационный знак 06HG545PB, под управлением водителя М.М., который не имел технической возможности путем применения экстренного торможения избежать столкновение.

В результате данного ДТП пассажиру автомобиля «УАЗ 2206» государственный регистрационный знак М539НВ38 Н.Г. причинены телесные повреждения в виде: последствия перенесенной закрытой черепно-мозговой травмы (ЗЧМТ) в форме ушиба головного мозга тяжелой степени - массивные поля сплошного клеточного выпадения с густыми скоплениями макрофагов, гемосидерофагов, с выраженной пролиферацией мезенхимально-глиальных структур, с многочисленными тонкостенными новообразованными сосудами, с наличием немногочисленных зерен гемосидерина (акт суд-гист. иссл. №), кровоизлияниями под оболочки головного мозга, переломом свода черепа справа с переходом на основание черепа; ушибами мягких тканей головы (клинически); тупая травма груди: консолидированные переломы 1,4,5,6,7,8,9 ребер справа; тупая травма поясничного отдела позвоночника: переломы поперечных отростков 1-4 поясничных позвонков (клинически); тупая травма правой нижней конечности: переломы внутренней и наружной лодыжек правой голени; с открытым многооскольчатым переломом 1-5 плюсневых костей, с рваной раной на стопе, с последующей ампутацией дистального отдела правой стопы на уровне сустава Лисфранка (клинически), оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Смерть Н.Г. наступила в ОГБУЗ ЧГБ № 1 ДД.ММ.ГГГГ в неврологическом отделении от последствий перенесенной сочетанной травмы с развитием полиорганной недостаточности.

Таким образом, водителем Переваловым Н.А. нарушены требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.9, Правил дорожного движения РФ, а также грубое нарушение требований п.п. 8.1, 13.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Перевалов Н.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Перевалов Н.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник подсудимого Шалыгина Н.М., потерпевшая Давыдова Д.Н. и государственный обвинитель Басов Г.О. согласились с ходатайством Перевалова Н.А.

Суд находит ходатайство подсудимого Перевалова Н.А. подлежащим удовлетворению, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вину он признал полностью, она подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, ходатайство Перевалова Н.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Перевалову Н.А. разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что подсудимый Перевалов Н.А. согласился с предъявленным обвинением, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Перевалова Н.А. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

С учетом поведения подсудимого Перевалова Н.А. в судебном заседании, которое, по мнению суда, было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, обучением подсудимого в общеобразовательном учреждении, а также отсутствием сведений о том, что подсудимый состоит на учете у психиатра, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимого Перевалова Н.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, и личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом учитывается, что согласно бытовой характеристике Перевалов Н.А. характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей на последнего не поступало (л.д. 187 т. 1). Согласно базе данных Перевалов Н.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 175 т. 1). Кроме того, Перевалов Н.А. не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д. 183 т. 1). Также судом учитываются при назначении наказания конкретные обстоятельства дела и отношение подсудимого к предъявленному обвинению.

Судом учитываются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Первалову Н.А., согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание им вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья и возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Переваловым Н.А., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку установленные обстоятельства не свидетельствуют о его меньшей степени общественной опасности. При решении данного вопроса суд принимает во внимание следующее: преступление было совершено подсудимым с по неосторожности, поскольку подсудимый, выполняя объективную сторону преступления, должен был и мог предвидеть наступление тяжких последствий вследствие нарушения им Правил дорожного движения, при этом проигнорировав их. Результатом действий подсудимого стала смерть человека. Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о большой степени его общественной опасности.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым наказанием в отношении подсудимого.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого в полном объеме, суд полагает необходимым подсудимому также назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах срока, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, но не в максимальном размере.

При назначении наказания суд полагает, с учетом конкретных обстоятельств дела, что не имеется оснований для назначения основного вида наказания в виде принудительных работ. При этом суд учитывает возраст подсудимого и его состояние здоровья. Вследствие изложенного суд полагает, что не имеется оснований для назначения вышеуказанного вида наказания, поскольку это отрицательно отразится на жизни подсудимого.

Также при назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Назначая наказание в виде лишения свободы, судом не установлено обстоятельств, позволяющих говорить об их исключительности для назначения наказания ниже санкции статьи закона либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в порядке ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание тяжесть содеянного, обстоятельства совершенного преступления, в том числе учитывая то, что подсудимый в добровольном порядке возместил ущерб потерпевшей, суд пришел к убеждению, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, и назначении наказания условно с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Перевалова Николая Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Перевалова Н.А. исполнение следующих обязанностей: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, ежемесячно, один раз в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок Перевалову Н.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному Перевалову Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- материал проверки по факту ДТП, копию карты вызова скорой медицинской помощи, диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле;

- медицинскую карту – оставить по принадлежности;

- автомобиль марки «УАЗ 2206», государственный регистрационный знак М 539 НВ 38 – вернуть законному владельцу.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, через Черемховский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья:                                Е.Ю. Пластинин