Решение по делу № 2-3461/2018 от 29.05.2018

Дело №2-3461/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года                                                                              г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи - Осиповой И.Н.,

с участием представителя истцов – А, В О.В. - Петрова В.Ю., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика- Даниловой А.А., действующей на основании доверенности,

при секретаре – Жубриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних: П, А Г В к ООО «Стройпроект» о взыскании комиссии, расторжении договора купли-продажи, признании права собственности, признании утратившими право собственности,

                                                         УСТАНОВИЛ:

А, В О.В., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, обратились в суд с иском к ООО «Стройпроект» о взыскании задолженности по договору купли-продажи в сумме 2646000 рублей, комиссии за нарушение сроков оплаты по договору в размере 282677 рублей 26 копеек. В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами, А, действующей за себя и как законный представитель за своих несовершеннолетних детей: А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и В А.В., действующим с согласия своей матери В О.В. с одной стороны и ответчиком ООО «Стройпроект», с другой стороны заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 64,1 кв.м. Указанный объект недвижимого имущества принадлежал истцам на праве общей долевой собственности (по 1/4 доле каждому) на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Управлением жилищного фонда и приватизации жилья администрации <адрес>. Согласно п. 7 Договора, денежные средства в размере 3 646 000 (три миллиона шестьсот сорок шесть тысяч) рублей 00 копеек покупатель ООО «Стройпроект» обязался уплатить истцу, безналичным путем на расчетный счет, указанный в Договоре, в течение 30 рабочих -дней со дня получения документов после государственной регистрации перехода права собственности на имя Покупателя. Положениями п. 9 Договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение им сроков оплаты приобретаемой квартиры - покупатель обязался уплатить комиссию на неоплаченную часть из расчета 10% годовых. ООО «Стройпроект» в нарушение условий Договора до настоящего времени не произвел с истцами полный расчет, уплатив 13.03.2017г. часть денежных средств в размере 200 000 (двести тысяч) рублей до подписания настоящего договора безналичным путем на расчетный счет, а также 02.06.2017г. 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек в целях подтверждения своих намерений по исполнению договорных обязательств. 27.04.2018г. истцами в адрес ООО «Стройпроект» направлялась претензия с требованием произвести полный расчет с учётом пункта 9 по договору купли-продажи, которую ответчик проигнорировал. Просят взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи в сумме 2646000 рублей, комиссию за нарушение сроков оплаты по договору в размере 282677 рублей 26 копеек.

              В дальнейшем истцы неоднократно уточняли исковые требования, в окончательной редакции просят расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Признать за А, П, Е и В право собственности на недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 64,1 кв.м. (по 1/4 доле каждому). Прекратить право собственности ООО «Стройпроект» на недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 64,1 кв.м. Взыскать с ООО «Стройпроект» комиссию за нарушение сроков оплаты по договору в размере 282677 рублей 26 копеек.

            В судебном заседании истец А не присутствовала, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

            В судебном заседании истец В А.В. не присутствовал, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов Петров В.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам указанным в исковом заявлении, уточнениях к исковому заявлению. В дополнение пояснил, в 2015 году к истцам обратились ООО «Стройпроект» с уведомлением о расселении. Квартира по адресу: <адрес> находилась в муниципальной собственности. Данное жилое помещение принадлежало истцам на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Управлением жилищного фонда и приватизации жилья администрации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцами А и В А.В. и ответчиком ООО «Стройпроект» заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 64,1 кв.м. Согласно договору, ООО «Стройпроект» должны были истцам в счет покупки квартиры перечислить денежные средства в размере 3800000 рублей, без предоставления иного жилого помещения. ООО «Стройпроект» произвел с истцами частичный расчет в сумме 1200000 рублей. В течение всего времени, им приходили гарантийные письма, без перечисления денежных средств. Осенью им поступило уведомление о том, что ООО «Стройпроект» находится в тяжелом материальном положении, и они просят их расторгнуть договор. Они не возражали о расторжении договора, направляли ответчикам проект дополнительного соглашения, но документы они не получили. ДД.ММ.ГГГГ ответчики перестали отвечать на их звонки. ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ООО «Стройпроект» направлена претензия с требованием произвести полный расчет с учетом п.9 договора купли-продажи, ответ на сегодняшний день не поступил. После обращения в суд, поступила информация о том, что в выписку ЕГРЮЛ добавлена запись о недостоверности сведений, на сайте ОСП указаны многомиллионные долги. Заявление о банкротстве находится в производстве Арбитражного суда Хабаровского края. Просит уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Стройпроект» Данилова А.А. возражала по заявленным требованиям в полном объеме, в дополнение пояснила, действительно между истцами и ООО «Стройпроект» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчиком частично оплачено истцам по договору 1200 000 рублей. Общая сумма по договору составила 3646000 рублей. После заключения договора истцам направлялось письмо о расторжении данного договора купли-продажи квартиры, в связи с тем, что ответчик не имеет денежных средств и не имеет возможности оплатить все обязательства по данному обязательству. В настоящее время ООО «Стройпроект» находится в стадии банкротства, наложен арест на все здания общества, все квартиры. Просит отказать истцам в части признания права собственности истцов и их несовершеннолетних детей на указанное жилое помещение, <адрес>; взыскать с А выплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Стройпроект» денежные средства в размере 1200000 рублей, отказать в взыскании судебных расходов, отказать в выплате оставшейся суммы денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 282677 рублей 26 копеек.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами, А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и В А.В., действующим с согласия своей матери В О.В. с одной стороны и ответчиком ООО «Стройпроект», с другой стороны заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 64,1 кв.м., о чем имеется запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

Согласно п. 7 Договора, денежные средства в размере 3 646 000 (три миллиона шестьсот сорок шесть тысяч) рублей 00 копеек покупатель ООО «Стройпроект» обязался уплатить истцу, безналичным путем на расчетный счет, указанный в Договоре, в течение 30 рабочих -дней со дня получения документов после государственной регистрации перехода права собственности на имя Покупателя.

Материалами дела установлено, что ООО «Стройпроект» обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнило частично, уплатив суму в размере 1200 000 рублей.

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу, на расчетный счет А ДД.ММ.ГГГГ перечислена денежная сумма 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

В октябре 2017 года ООО «Стройпроект» направил в адрес истцов уведомление с предложением расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием финансовой возможности дальнейшего исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ООО « Стройпроект» с досудебной претензией по договору от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой произвести полный расчет с учетом п.9 договора купли-продажи.

Согласно ст. 307 ч. 1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно части 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

    В судебном заседании ответчик признал требования в части расторжения договора купли-продажи. Суд принимает данное признание иска, считает, что требования в части расторжения договора купли-продажи имущества подлежат удовлетворению.

На основании положений ст. 167 ч.2 ГК РФ установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с расторжением сделки суд приходит к выводу о возврате сторон первоначальное положение.

На основании изложенного принимая во внимание, что суд расторгает сделку, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательства по данной сделке, суд полагает необходимым взыскать с истца А полученные по данной сделке средства в сумме 1200000 рублей.

По заявленным требованиям истцов о взыскании суммы за нарушение сроков оплаты по договору, суд не находит оснований для удовлетворения, поскольку договор расторгнут и все обязательства по данному договору являются недействительными.

При рассмотрении требований о взыскании государственной пошлины суд руководствуется положением ст. 103 ГПК РФ, приходит к выводу, что    истцы от требований о взыскании части заявленной суммы долга отказались, в удовлетворении остальной части заявленный требований судом отказано. Имеются только требования о расторжении договора купли- продажи. На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в части требований о расторжении договора купли-продажи.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних: П, Е, В, к ООО «Стройпроект» о взыскании комиссии, расторжении договора купли-продажи, признании права собственности, признании утратившим право собственности - удовлетворить частично.

Признать заключенный договор купли-продажи между ООО «Стройпроект» и А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей П, Е, В от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым.

Взыскать с А в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» в счет исполнения двойной реституции ранее полученную сумму 1200000 рублей.

               Признать за А, П, Е, В право собственности по 1/4 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

        После получения взысканной денежной суммы от А АнастасииВикторовны, прекратить право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» на жилое помещение расположенное по адресу г.<адрес>.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» в доход муниципального образования город Хабаровск в счет возмещения государственной пошлины 31430 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в месячный срок, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий судья:                                                   И.Н.Осипова

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2018 года