№ 5 -765/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Воркута 23 сентября 2011 г.
Мировой судья Паркового судебного участка г. Воркуты Мальцев С.В.,
с участием лица - <Мамендов Е.С.1> .
рассмотрев материалы о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4 Закона Республики <АДРЕС> об административном правонарушении, в отношении <Мамендов Е.С.1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Воркута, проживающего по адресу: г<АДРЕС>. 50,
установил :
В отношении <Мамендов Е.С.1> <ДАТА3> был составлен протокол в том, что он <ДАТА4> в 00 часа 19 минут находясь у себя дома по адресу: г. Воркута<АДРЕС>прослушивал на повышенной громкости музыку, чем нарушал тишину и покой граждан в ночное время после 22 часов, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми об административных правонарушений.
<Мамендов Е.С.1> вину в совершении правонарушения не признал. В судебном заседании показал, что он проживает по адресу: г. Воркута, <АДРЕС>. <ДАТА5> у него было день рождения. Около 20 часов к нему в гости пришли его знакомые. Они находились в большой комнате, разговаривали, смотрели телевизор. Около 24 часов все гости разошлись. Музыку на повышенной громкости они не слушали, поэтому нарушить тишину и покой граждан, проживающих в доме они не могли.
Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд, в порядке ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, рассмотрел дело в её отсутствие.
Заслушав <Мамендов Е.С.1>, свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходить к выводу об отсутствие в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения.
Согласно ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми об административных правонарушений, то есть за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 22.00 часов до 7.00 часов (кроме праздничных дней), за исключением проведения аварийно-восстановительных и иных неотложных работ и действий, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности, а также поддержанием функционирования жизнеобеспечивающих объектов ответственность.
Как следует из заявления <ФИО2> от <ДАТА4> о привлечении к административной ответственности соседей из квартиры <НОМЕР>, в том что они <ДАТА5> в 22 часа 10 минут слушали музыку на повышенных тонах, кричали, топали. В ночное время мешали ей отдыхать.
Из сообщения в ОМВД России по г. Воркуте от <ДАТА6> следует, что в 00 часов 19 минут на спец линию «02» обратилась гр. <ФИО2>, проживающая г. Воркута, <АДРЕС>. о том, что в квартире <НОМЕР> музыка.
Согласно рапорта сотрудника полиции от <ДАТА4> следует, что прибыв по адресу: г.Воркута, Бульвар <АДРЕС>, в <АДРЕС> была тишина. Дверь квартиры открыла <Григорьева И.А.3>, <Мамендов Е.С.1> которые пояснили, что музыку <ДАТА5> в ночное время они не слушали.
Объяснения от <ФИО2> по событиям <ДАТА5> были взяты старшим лейтенантом полиции <Корякиным Б.А.4> <ДАТА5>, то есть до поступления от неё сообщения в дежурную часть ОМВД России по г. Воркуте.
Свидетель <Котова М.Н.5> в судебном заседании показала, что она проживает по адресу : г. Воркута, Бульвар <АДРЕС>. С ней на одной лестничной площадке расположена квартира <НОМЕР>, в которой проживают <ФИО1> Евгений с матерью <ФИО3> Инной. В ночь с <ДАТА5> на <ДАТА4> она шума из квартиры <НОМЕР> не слышала. Их квартиры имеют общую стену, поэтому шум она бы услышала. Кроме того её муж является инвалидом 1 группы, который также сообщил бы её об этом.
Свидетель <Григорьева И.А.3> в судебном заседании показала, что <ДАТА5> у её сына <ФИО1> Евгения было день рождения. К ним в гости пришли их знакомые. Они в большой комнате накрыли на стол, был включен телевизор, они разговаривали. Музыку на повышенной громкости они не слушали. Около 00 часов все гости разошлись. Около 01 часа ночи к ним в квартиру приходила соседка с нижнего этажа, и сообщила им, что они мешают ей отдыхать и слушают музыку на повышенной громкости и она вызвала милицию.
Свидетель <Грязнова Р.З.8> в судебном заседании показала, что <ДАТА5> она была в гостях у <ФИО1> Евгения и <ФИО3> Инны. <ФИО1> Евгений отмечал день рождение. Около 23 часов 30 минут она вызвала такси и уехала. Они не шумели, сидели за столом разговаривали. В комнате был включен телевизор.
Суд исключает из объема доказательств, объяснения взятые у <ФИО2> <ДАТА5> (л.д.6), то есть до поступления от неё сообщения в дежурную часть ОМВД России по г. Воркуте и выезда на место происшествия дежурной группы. Кроме того правонарушителю вменяются события от <ДАТА4> 00 часов 19 минут.
Бремя доказывания лежит на органе, либо должностном лице, составившем протокол об административном правонарушении. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии одного из оснований указанных в данной статье.
При указанных выше обстоятельствах производство по делу в отношении <Мамендов Е.С.1> подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 29.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
постановил :
Производство по делу об административном правонарушении в отношении <Мамендов Е.С.1>, предусмотренного ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми «Об административных правонарушениях» - прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Воркутинский городской суд через Парковый судебный участок гор. Воркуты РК.
Мировой судья : С.В. Мальцев