Решение по делу № 2а-526/2021 от 19.04.2021

07RS0003-01-2021-001090-67

Дело №2а-526/2021 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 14 мая 2021 года.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе
судьи Макоева Б.М. рассмотрев в порядке упрощённого производства,
административное дело по административному исковому заявлению Общества
с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство
Аналитики и Безопасности» об оспаривании бездействия судебного
пристава-исполнителя Урванского МОСП УФССП России по КБР, Долова А.О.,
по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в
отношении Лиевой З. Х., а также о привлечении судебного
пристава-исполнителя Долова А. О. к административной ответственности в
соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ,

i

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском об
оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Урванского МОСП
УФССП России по КБР, Долова А. О., по исполнительному производству
№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лиевой З. Х.,
а также о привлечении судебного пристава-исполнителя Долова А. О. к
административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что с целью
принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности
в пользу ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности в
Урванское межрайонное отделение СП УФССП России по КБР УФССП России по
Кабардино-Балкарской Республике был предъявлен исполнительный документ
№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебный участок № Лескенского
района Кабардино-Балкарской Республики, о взыскании задолженности в
размере 56 502,04 руб. с должника Лиевой З. Х., которая
достигла пенсионного возраста (12.03.1962г. рождения) и с 12.03.2017
является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-
исполнителем Доловым А. О. возбуждено исполнительное производство
№. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО
«СААБ» за должником Лиевой З. Х. не погашена и составляет
55 655,23 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Доловым
А. О., на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном
производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов
должника и копия исполнительного документа направлена по месту
предполагаемых удержаний. Однако, в нарушение ч. 3 ст. 98 ФЗ № 229 «Об
исполнительном производстве», денежные средства из доходов не
удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Судебный
пристав-исполнитель Урванского МОСП УФССП России по КБР, Долов А. О.
проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий,
предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного
исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом

проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных
средств. Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ № 229 «Об

исполнительном производстве», п. 16 ч. 1 ст. 64 которого относит
подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они
могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по
инициативе судебного пристава-исполнителя. Тем самым, судебный

1

пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного
решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО СААБ на
своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в
исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об

исполнительном производстве», задолженность должника Лиевой З.
Х. не погашена и составляет 55 655,23 руб.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст. ст. 22, 221, 360 КАС РФ,
административный истец просит признать незаконным бездействие
судебного пристава-исполнителя Урванского МОСП УФССП России по КБР
Долова А. О., выразившиеся в не принятии им мер принудительного
исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение
требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.
68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве»", а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и
перечисления денежных средств из доходов должника, а также возложении
обязанности на судебного пристава-исполнителя Урванского МО СП УФССП
России по КБР УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике, Долова
А. О., принять меры принудительного исполнения для своевременного и
полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном

документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности
удержания и перечисления денежных средств по исполнительному
документу, произвести мероприятия по перечислению денежных средств
взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника, а также
привлечь судебного пристава-исполнителя Долова А. О. к административной
ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Судебный пристав-исполнитель Урванского МОСП УФССП России по КБР,
Долов А. О. представил суду возражение на административный иск, в
котором указывается, что он не согласен с требованиями

административного истца и просит отказать в их удовлетворении, по
следующим основаниям:

1. На основании исполнительного документа № от
ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Лескенского района КБР о
взыскании с Лиевой З. Х. в пользу ООО «Спецализированное
Агенство Аналитики и Безопасности» задолженности в размере
56 502,04 руб., возбуждено исполнительное производство

№б8326/20/07014-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. На момент возбуждения данного
исполнительного производства в УФССП Урванского МОСП о взыскании с
должника Лиевой З. Х. находились на исполнении следующие
исполнительные производства:

•     № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Бариева Л. У. -
26 0385 руб.;

•     № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» -
71 531,19 руб. ;

•     № от 07.11.20018 в пользу ООО «Феникс» - 99 632,56

РУб. ;

•     № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Феникс» - 119 346,61
руб. ;

•     № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО КБ «Ренессанс кредит»
- 31 05 7, 71 руб. ;

•     № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу НАО «Первое коллекторское
бюро» - 10 000 руб.;

•     № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Совкомбанк» - 23 491,42
РУб. ;

•                   № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «РСВ» - 12 1948,69
руб. ;

•                   № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу УФССП по КБР - 1 000,00

07RS0003-01-2021-001090-67

2

руб.

И после возбуждения исполнительного производства
№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено ИП № от
ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Лиевой З. Х. в пользу ООО
«СПЕКТР» 44 760 руб.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное ИП
№.

2. В рамках сводного исполнительного производства проведена
проверка имущественного положения должника в банках и
регистрирующих органах.

3. Установлено, что у должника отсутствует имущество
зарегистрированное за ним на праве собственности, а также доходы,
что подтверждается справками соответствующих регистрирующих
органов.

4. Осуществить выход по адресу указанному в исполнительном
документе и проверить имущественное положения должника по данному
адресу не представляется возможным, в связи с требованиями ФЗ №
215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других
органов и должностных лиц, а также возврата просроченной
задолженности в период распространения новой коронавирусной
инфекции».

5. В рамках сводного исполнительного производства
№ вынесено и направлено в ПФР по КБР,
постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные
доходы (об обращении взыскания на пенсию) в размере 50%.
Поступающие на депозитный счет структурного подразделения ССП
денежные средства, перечисляются взыскателям пропорционально сумме
долга в соответствии с п. 1 ст. 110 Закона по предоставленным
реквизитам.

6. Руководствуясь ст. ст. 68, 81 Закона вынесено постановление
о розыске счетов должника открытых в банках или иных кредитных
организациях. На основании ответа ПАО «Сбербанк России» о наличии
денежных средств на счетах должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено
постановление об обращении взыскания на денежные средства должника,
находящихся в банке.

В судебное заседание представитель административного истца не
явился, но в административном иске указал ходатайство о рассмотрении
дела без его участия.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель
Урванского МОСП УФССП России по КБР, Долов А. О., представитель
административного ответчика - Управления ФССП России по КБР и
заинтересованное лицо Лиева З.Х. тоже не явились в судебное заседание,
хотя были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим
образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 2 ст. 140 КАС РФ, в случаях, установленных
КАС РФ, судебное разбирательство административного дела может
осуществляться без проведения судебного заседания в порядке
упрощённого (письменного) производства, предусмотренном главой 33 КАС
РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание
не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые
о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является
обязательной или не признана судом обязательной, или представители
этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке
упрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС
РФ.

Принимая во внимание, что явка в судебное заседание лиц,
участвующих в административном деле, не является и не признана судом
обязательнойр руководствуясь приведёнными норами процессуального

3

07RS0003-01-2021-001090-67

права, суд считает возможным рассмотрение административного иска АО
«ОТП Банк» в порядке упрощённого (письменного) производства,
предусмотренного главой 33 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ, в порядке упрощённого
(письменного) производства административные дела рассматриваются без
проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного
дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в
письменной форме.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к
следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного
судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава
субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации,
старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-
исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в
порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные
лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений,
действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного
самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными
государственными или иными публичными полномочиями (включая решения,
действия (бездействие) квалификационной коллегии судей,
экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или
муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные
государственными или иными публичными полномочиями), если полагают,
что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации
законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо
обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться
непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие)
органа, организации, лица, наделенных государственными или иными
публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган,
организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо
использовать рные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2017 №229-
ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном
документе требования должны быть исполнены судебным приставом-
исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного
производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1
настоящей статьи.

Как следует из материалов исполнительного производства
№-МП, данное исполнительное производство возбуждено
судебным приставом-исполнителем Урванского МОСП УФССП России по КБР,
Доловым А. О. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №,
выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Лескенского
района Кабардино-Балкарской Республики о взыскании задолженности по
кредитному договору, в размере - 56 502,04 рубля, с должника Лиевой
З. Х. - 12. 03.1962г. рождения в пользу ООО «СААБ».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. ст. 6, 7, 14, 68, 98,
99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном
производстве», вынесено постановление, на основании которого
исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ;
№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ;
№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ;
№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ;
№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ,
присоединены к сводному исполнительному производству № в отношении должника Лиевой З.Х.

4

07RS0003-01-2021-001090-67

Согласно сводке по исполнительному производству № и имеющихся в исполнительном производстве запросов, судебным
приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения
должника, в ходе чего, установлено наличие у должника трех счетов в
ПАО «Совкомбанк», а также отсутствие у него в собственности
транспортных средств и недвижимого имущества. Указанные запросы
неоднократно обновлялись и повторно направлялись судебным приставом-
исполнителем, что подтверждается сводкой по исполнительному
производству №.

21.10.2Q20 в соответствии с положениями ст. ст. 6, 7, 14, 68, 69,
70 Федерального закона от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном
производстве», вынесено и направлено на исполнение в ПАО «Совкомбанк»
постановление об обращении взыскания на денежные средства должника,
находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем установлено, что
должник достиг пенсионного возраста, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, в
соответствии с положениями ст. 6, 7, 14, 68, 98, 99 Федерального
закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,
вынесено и направлено в ГУ-ОПФР России по КБР постановления об
обращении взыскания на пенсию должника, в размере 50% пенсии или иных
доходов должника.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. ст. 6, 14, 15, 33,
64, 67 Федерального закона от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном
производстве», вынесено и направлено на исполнение постановление о
временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на 6
месяцев.

В. рамках сводного исполнительного производства №, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 7, 14, 68, 98, 99
Федерального закона от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном
производстве», судебным приставом-исполнителем Доловым А.О. вынесено и
направлено на исполнение в ГУ-ОПФ России по КБР постановление об
обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

По исполнительному производству принято решение о распределении
удержанной с должника денежной суммы между взыскателями в соответствии
со ст. 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об
исполнительном производстве», в результате чего, с должника в пользу
ООО «СААБ» взыскана задолженность в размере - 1 576,89 руб., из
которых денежные средства, в размере - 972,45 руб., перечислены
взыскателю - ООО «СААБ», а остаток денежных средств, в размере -
604,44 руб., находится на депозитном счете, что подтверждается сводкой
по исполнительному производству и справкой о движении денежных средств
по депозитному счету.

В рамках сводного исполнительного производства №-
ИП, судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились и
направлялись ‘на исполнение постановления о временном ограничении на
выезд должника из Российской Федерации на 6 месяцев, что также
подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Как следует из ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N215-
ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и
должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период
распространения новой коронавирусной инфекции», в отношении должников-
граждан по 1 июля 2021 года, включительно судебным приставом-
исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные
с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его
жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а
также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением
принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных
транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов,
трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

5

07RS0003-01-2021-001090-67

При изложенных обстоятельствах дела, нарушения требований

Федерального закона от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном

производстве»v судебным приставом-исполнителем Урванского МОСП УФССП
России по КБР по исполнительному производству №от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лиевой З. Х., не допущено, так
как по исполнительному производству произведены все исполнительные
действия, на проведение которых имелись, предусмотренные законом
основания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административное
исковое заявление ООО «СААБ» является необоснованным и удовлетворению
не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ»
об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Урванского
МОСП УФССП России по КБР, Долова А.О., по исполнительному производству
№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лиевой З. Х.,
а также о привлечении судебного пристава-исполнителя Долова А. О. к
административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ,
отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную
коллегию по административным делам Верховного Суда КБР, через
Урванский районный суд, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня
получения лицами, участвующими в деле копии решения.

Судья

Б.М. Макоев

6

07RS0003-01-2021-001090-67