Решение по делу № 22-1363/2019 от 29.07.2019

Председательствующий Грицай Е.В.                          Дело № 22-1363/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль                                                                                                           27 августа 2019 года

Ярославский областной суд в составе судьи Барашкова В.В.,

при секретаре Кадыковой А.В.,

с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Рачинской Т.В.,

защитника Морозовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шувалова А.А. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 июня 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Шувалова Алексея Александровича, <данные изъяты>,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

Шувалов А.А. осужден приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 27.07.2015 года по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; начало срока отбывания наказания исчислено с 09.01.2015 года, конец срока – 06.01.2020 года.

Осужденный Шувалов А.А. обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. По результатам рассмотрения данного ходатайства судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Шувалов А.А. просит постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 28.06.2019 года в отношении него отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Осужденный полагает, что постановление суда первой инстанции является немотивированным. При этом суд первой инстанции не оценил, что Шувалов А.А. 13 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения, он поддерживает социальные связи, участвует в мероприятиях воспитательного характера и общественной жизни исправительного учреждения, трудоустроен, выполняет работы в порядке ст. 106 УИК РФ, обучался в школе при исправительном учреждении, в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб. Также суд первой инстанции «не дал оценки конкретным фактическим обстоятельствам, характеру и тяжести допущенного нарушения, оставил без оценки время, прошедшее после взыскания, продолжительность периода, в течение которого не допускал нарушений». Указанные в постановлении суда первой инстанции мотивы для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Шувалова А.А. от отбывания наказания («поводы для поощрений не являлись исключительными, добросовестное отношение к труду является нормой в поведении, Шувалов состоит на учете как склонный к побегу, отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления») – не основаны на законе. Кроме того, у Шувалова А.А. имелось лишь одно взыскание, примененное к нему за незлостное нарушение в начале срока отбывания наказания.

В заседании суда апелляционной инстанции защитник доводы апелляционной жалобы поддержала, прокурор полагала необходимым постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 28.06.2019 года в отношении Шувалова А.А. оставить без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 28.06.2019 года в отношении Шувалова А.А. является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Шувалова А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в постановлении суда первой инстанции мотивирован надлежащим образом и является правильным. Доводы апелляционной жалобы о том, что отказ в удовлетворении этого ходатайства обусловлен тяжестью совершенного Шуваловым А.А. преступления, - не соответствуют содержанию постановления суда первой инстанции.

Те обстоятельства, что Шувалов А.А. 13 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения, он поддерживает отношения с родственниками, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, трудоустроен, выполняет работы в порядке ст. 106 УИК РФ, обучался в школе при исправительном учреждении, исполнительные листы погашены, - учитывались судом первой инстанции при решении вопроса о наличии оснований для условно-досрочного освобождения Шувалова А.А. от отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление суда первой инстанции является немотивированным, - не соответствуют содержанию постановления суда первой инстанции. Оснований считать, суд первой инстанции «не дал оценки конкретным фактическим обстоятельствам, характеру и тяжести допущенного нарушения, оставил без оценки время, прошедшее после взыскания, продолжительность периода, в течение которого не допускал нарушений», - не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 июня 2019 года в отношении Шувалова Алексея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шувалова А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Судья                                            В.В. Барашков