Решение по делу № 2-813/2023 (2-7314/2022;) от 13.12.2022

УИД 19RS0001-02-2022-010179-23                     Дело № 2-813/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                     17 апреля 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каныбаевой М.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Полезней юрист» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия Шипанова В.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

    Каныбаева М.М. обратилась в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ООО «Полезный юрист» о расторжении договора на оказание юридических услуг по банкротству от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 68 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Каныбаевой М.М. и ООО «Полезный юрист» в лице директора Морданова А.И. заключен договор на оказание юридических услуг по банкротству. Стоимость услуг по проведению процедуры банкротства составила 68 000 руб. Истец по данному договору внесла денежную сумму в размере 68 000 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями. До настоящего времени юридические услуги по вышеуказанному договору ответчиком не оказаны, юридически значимый результат действий отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, тем самым истец надлежащим образом уведомила ответчика о своем отказе от договора на оказание юридических услуг по банкротству от ДД.ММ.ГГГГ и предложила добровольно произвести возврат оплаты по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на обращение до настоящего времени в адрес истца не поступил, денежные средства не возвращены. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 10 000 руб. При вынесении судебного решения в порядке п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В ходе судебного разбирательства исковые требования представителем истца по доверенности Фрайман Н.Ю. были уточнены, представитель истца указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Каныбаевой М.М. и ООО «Полезный юрист» заключен договор на оказание юридических услуг по оптимизации кредитной задолженности, стоимость услуг по проведению которой составила 68 000 руб. До настоящего времени юридические услуги ответчиком не отказаны, юридически значимый результат отсутствует. На основании изложенного, просила расторгнуть договора оказания юридических услуг по оптимизации задолженности, заключенный между Каныбаевой М.М. и ООО «Полезный юрист» от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере: 68 000 руб. - уплаченную сумму по договору оказания услуг по оптимизации кредитной задолженности; неустойку в размере: 68 000 руб., так как срок для добровольного удовлетворения требований потребителя о возврате денежных сумм истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец имеет право требовать взыскания неустойки за нарушение предусмотренных ст. 31 Закона о защите прав потребителей убытков; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. Дополнительно указала, что никаких действий по данному договору ответчиком не произведено, все имеющиеся в отношении Каныбаевой М.К. судебные приказы отменены только после обращения истца к Фрайман Н.Ю. по ее заявлениям, что отражено в определениях об отмене судебных приказов. Каких либо услуг по договору истцу ответчиком не оказано.

В судебное заседание не явились истец Каныбаева М.М., представитель истца по доверенности Фрайман Н.Ю., извещены судом о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя.

Директор ООО «Полезный юрист» Морданов А.И. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в материалы дела представил письменный отзыв на первоначальные исковые требования, в которых указал, что ответчиком в полном объеме были выполнены условия по договору ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязан уведомить кредиторов об установлении порядка общения с заказчиком через адвоката. Клиентом были подписаны подготовленные компанией шаблоны заявлений в кредитные организации об осуществлении взаимодействия через адвоката (Приложение 4), которые далее были разосланы в кредитные организации, указанные в письменном задании. Таким образом кредиторы и коллекторы были ограничены в общении с клиентом, а все переговоры осуществлялись через предоставленного компанией адвоката. Компанией было направлено 5 таких заявлений. Стоимость оказанных услуг составила 50 000 руб. Сгласно п 2.2.5 и 2.2.6 договора компания подготовила и направила в адрес 4 кредитных организаций претензию, о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и определение последствий расторжения договора. Стоимость оказанных услуг составила 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом было сообщено о наличии у него исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа 2-11-2438/2022, который необходимо было отменить. Ответчиком составлено и направлено возражение относительно исполнения судебного приказ, стоимость услуги составила 10 000 руб. Так как истец сообщил об отсутствии ответа со стороны суда, ответчик направил запрос ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуги составила 3 000 руб.).     ДД.ММ.ГГГГ истцом было сообщено о наличии вынесенного в отношении него судебного приказа 2-11-2744/2022, который необходимо было отменить. Ответчиком было составлено и направлено возражение относительно исполнения судебного приказа, услуги 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом было сообщено о наличии вынесенного в отношении него судебного приказа 2-11-214/2022, который необходимо было отменить. Ответчиком было составлено и направлено возражение относительно исполнения судебного приказа, стоимость услуг 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал направить повторно возражение относительно исполнения данного приказа. Ответчиком направлено возражение относительно исполнения судебного приказ, стоимость услуги – 3 000 руб.). Иных документов и заданий от заказчика не поступало. Стоимость фактически оказанных услуг составила 136 000 руб., истцом оплачено 68 000 руб. На основании изложенного, полагает доводы о неисполнении обязательств по договору безосновательными. В письменных пояснениях на уточненные исковые требования пояснил, что истец указывает, что не получил ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, между тем, ответчиком претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выслан ответ - акт выполненных работ по договору оптимизации кредитной задолженности с указанием на неверность данных, указанных в претензии, так как истец направил претензию о расторжении договора об оказании юридических услуг по банкротству, которого между сторонами заключено не было. Таким образом, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования, так как претензия направлена по несуществующему договору, по которому оплаты на счета ответчика, произведено не было, иск подлежит возврату до выполнения истцом действий по обязательному досудебному урегулированию. От получения письма с ответом, истец уклонился. Отсутствие ожидаемого результата не свидетельствует о ненадлежащем качестве услуг. Истец указывает, что услуги по договору не оказаны, юридически значимый результат действий отсутствует. Однако, доказательства оказаний услуг, представлены ответчиком в направленном ранее возражении на иск. Указал, что истцом в приложениях предоставлены определения об отмене судебных приказов, возражения относительно исполнения которых были направлены ответчиком. Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, предусмотрено ст. 32 Закона о защите прав потребителей. Обратил внимание, что неустойка, предусмотренная статьями 28 и 31 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию лишь в случае отказа потребителя от услуг в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) или при обнаружении недостатков оказанной услуги, применительно к положениям пункта 1 статьи 28 и пунктов 1, 4 статьи 29 названного закона. В данном случае имел место отказ от исполнения договора по инициативе потребителя, в связи с чем неустойка, рассчитанная в порядке п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию. Потребитель добровольно отказался от договора, законодателем не установлены конкретные сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора по инициативе потребителя. Такие сроки могут быть определены в данном случае по правилам ст. 314 ГК РФ. Поэтому в связи с отказом потребителя от исполнения договора об оказании услуг, на сумму удержанных ответчиком денежных средств могут быть начислены лишь проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако требования о взыскании указанных процентов истцом к ответчику не предъявляются. В виду того, что доводы истца о неисполнении обязательств по договору являются безосновательными - требование о взыскании морального вреда в виду испытания нравственных страданий и переживаний противоречат фактическим обстоятельствам дела. В случае удовлетворения требований истца, просил снизить размер суммы в части взыскания расходов на оплату юридических услуг, морального вреда, неустойки согласно ст. 333 ГКРФ. Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело без участия представителя ООО «Полезный юрист».

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия Шипанов В.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал письменное заключение, согласно которому требования потребителя правомерны и подлежат удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, заслушав заключение Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Полезный юрист» и Каныбаевой М.М. заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика и за ее счет оказать юридические услуги: осуществить правовое и консультационное сопровождение процедуры банкротства гражданина, а именно составить исчерпывающий список организаций и подготовить запросы на получение информации в форме справок, необходимой для составление искового заявления, подготовить заявление о банкротстве, предоставить консультации на всех стадиях процедуры банкротства, в том числе и на стадии реализации и (или) реструктуризации, осуществить подбор СРО и согласовать участие финансового управляющего в деле о банкротстве, получить итоговое решение (определение) суда об освобождении от исполнении обязательств.

Пунктом 2.1 стороны предусмотрели, что совокупный размер затрат на процедуру банкротства составляет 139 800 руб. и включает в себя:

-    юридические услуги в размере 84 500 руб. (оплачиваются по реквизитам компании ООО «Полезный Юрист»).

-    расходы согласно ст. 59 ФЗ № в размере 30 000 руб. на публикацию в ЕФРСБ и газете «Коммерсант», почтовые и иные отправления (оплачивается по реквизитам компании ООО «Полезный Юрист»);    

-    расходы согласно ст. 20.6 ФЗ № на государственную пошлину в размере 300 руб. и депозит арбитражного суда в размере 25 000 руб. (оплачивается по реквизитам арбитражного суда, предоставленными компанией ООО «Полезный Юрист»).

На запрос суда представитель ООО «Полезный юрист» представил письменные пояснения согласно которым указал, что договор на банкротство у истца мог оказаться в ввиду заключения с партнером компании ИП ФИО6, которая использовала бренд ответчика, с указанием своих реквизитов для оплаты. ДД.ММ.ГГГГ договор о партнерстве № с ИП ФИО6 был расторгнут, в отношении последней проходит проверка в органах прокуратуры и МВД.

В связи с чем, представителем истца был уточнен предмет искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГ между Каныбаевой М.М. и ООО «Полезный юрист» заключен договор оказания юридических услуг по оптимизации кредитной задолженности, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказать клиенту юридические услуги, позволяющие достичь результата, указанного в задании, сформулированном исполнителю в порядке, предусмотренном п. 2.1.1 Договора. Согласно заданию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется осуществить оптимизацию кредитной задолженности по 5 кредитным договорам.

По условиям п. 2.2 договора исполнитель обязан: защищать интересы клиента во всех судебных органах, службах судебных приставов, организациях и государственных органах; проводить юридическую экспертизу документов, договоров, расписок, исковых заявлений, решений суда и т.д.; предоставлять заказчику и(или) клиенту консультации по вопросам имеющихся задолженностей; Осуществлять коммуникации с кредиторами (службами взыскания банков, коллекторами и иными лицами, в том числе действующими в рамках договора цессии); отправлять запрос в компанию, с которой кредитор заключил договор цессии, с целью получения сведений о наличии прав истребования долга у Клиента; подготавливать и отправлять обращения (заявления, запросы, претензии, ходатайства) с просьбой расторгнуть договор с кредитором ввиду финансовой несостоятельности Клиента; направлять повторные обращения, если были проигнорированы предыдущие; контролировать даты судебных слушаний, в случае своевременного предоставления корреспонденции заказчиком: и(или) клиентом; осуществлять взаимодействие с ФССП; принимать с заказчиком совместное решение о дальнейшей работе по всем исполнительным производствами, в т.ч. целесообразность уменьшения процента вычета; уведомить кредиторов об установлении порядка общения с с заказчиком через адвоката, согласно Федерального закона № ст. 8, в случае составления соответствующего соглашения с заказчиком.

Пунктом 3.1 предусмотрено, что вознаграждение исполнителя определяется на основании Тарифов, при сумме основного долга свыше 300 000 руб., но не более 800 000 руб. оплата составит 68 000 руб.

В случае неисполнения обязанностей, указанных в п. 2.2 исполнитель гарантирует возврат полученного вознаграждения заказчику.

Истцом в материалы дела представлены чек-ордера ПАО Сбербанк Абаканское отделение №, из которых усматривается, что Каныбаева М.М. перевела на счет ООО «Полезный юрист» договору денежные средства в сумме по 9 714 руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Оплата суммы в размере 68 000 руб. и заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика не оспаривались.

Из представленных ответчиком документов видно, что по вышеуказанному договору на оказание юридических услуг ООО «Полезный юрист» выполнило следующие услуги: от имени Каныбаевой М.М. ООО «Полезный юрист» были подготовлены заявления должника об осуществлении взаимодействия с кредиторами и (или) лицом, действующим от имени и (или) в его интересах, только через представителя либо об отказе от взаимодействия, направленные ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС Банк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», факт отправления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и отчетами об отслеживании отправлений; ООО «Полезный юрист» подготовило и направило в адрес ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС Банк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк» претензии о расторжении договоров, заключенных с Каныбаевой М.М., а в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а именно утрата прежних доходов, факт отправления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и отчетами об отслеживании отправлений; подготовлены и направлены возражения относительно исполнения судебных приказов № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> (список внутренних отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093868850555, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о выдаче копии определения об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (список внутренних отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80102770132618, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ); подготовлены и направлены возражения относительно исполнения судебных приказов № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> (список внутренних отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80102770132601, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ); подготовлены и направлены возражения относительно исполнения судебных приказов № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> (список внутренних отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083773255699, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ).

Полагая, что юридически значимый результат действий отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ Каныбаева М.М. направила в адрес ООО «Полезный юрист» претензию, в которой заявила об отказе от договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и просила вернуть уплаченную по данному договору денежную сумму в размере 68 000 руб.

Ответ на указанную претензию от ответчика не последовал.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Каныбаевой М.М. направлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ООО «Полезный юрист» о том, что исполнителем в полной мере оказаны следующие услуги:

-    Подготовила и направила в адрес 4 кредитных организаций претензии, о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и определение последствий расторжения договора РПО (80092661870166, 80092661870173, 80092661870180, 80092661870197);

-    подготовила в адрес 4 кредитной организации заявление установленной приказом № ФССП "Об утверждении формы заявления должника об осуществлении взаимодействия с кредитором и (или) лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, только через представителя либо об отказе от взаимодействия" формы в адрес кредитора, в соответствии с законом № «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (услуга Адвокат) РПО (80092661870166, 80092661870173, 80092661870180, 80092661870197);

-    подготовила и направила возражение относительно исполнения судебного приказа № в Судебный участок мирового судьи №г. Абакана и Судебный участок мирового судьи № <адрес> (РПО 80093868850555, 80093868850562);

-    подготовила и направила возражение относительно исполнения судебного приказа № в Судебный участок мирового судьи № <адрес> (РПО 80102770132601);

-    подготовила и направила возражение относительно исполнения судебного приказа № в Судебный участок мирового судьи № <адрес> (РПО 80102770132618);

-    подготовила и направила возражение относительно исполнения судебного приказа № в Судебный участок мирового судьи № <адрес> (РПО 80083773255699, 80099373471421(повторно)).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092577375809 следует, что отправление адресату вручено не было, возвращено его отправителю по истечения срока его хранения.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца Фрайман Н.Ю. пояснила, что акт выполненных работ Каныбаевой М.М. не подписан, поскольку результат значимых действий отсутствует.

В материалы дела представителем Фрайман Н.Ю. представлены: определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Каныбаевой М.М. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» за должности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; определение мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Каныбаевой М.М. задолженности по кредитной карте; определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Каныбаевой М.М. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Каныбаевой М.М. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

В определениях об отмене судебных приказов указан адрес должника для почтовой корреспонденции: <адрес>, тел. №, что свидетельствует о том, что заявления об отмене судебных актов были подготовлены не ООО «Полезный юрист», а представителем Фрайман Н.Ю., которая является пользователем тел. №, а по вышеуказанному адресу располагается офис Центра правовой защиты и недвижимости, зарегистрированный на Фрайман Н.Ю., право собственности на помещение зарегистрировано на супруга Фрайман А.А. (выписка ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, скопия свидетельства о заключении брака).

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу, в связи с чем был направлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ на имущество должника Каныбаевой М.М. - транспортное средства <данные изъяты>., наложен арест, что подтверждается актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель также вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг. В договоре об оказании услуг может предусматриваться срок оказания услуги, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки оказания услуги - сроки начала и (или) окончания оказания услуги и (или) промежуточные сроки оказания услуги или во время оказания услуги стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги.

В силу ст. 36 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество оказываемой услуги или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок. Если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное информирование исполнителем, в разумный срок не заменит непригодный или недоброкачественный материал, не изменит указаний о способе оказания услуги либо не устранит иных обстоятельств, которые могут снизить качество оказываемой услуги, исполнитель вправе отказаться от исполнения договора о оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Договором оказания юридических услуг по оптимизации кредитной задолженности не установлены сроки оказания соответствующих услуг. Истец как потребитель является юридически слабой стороной, поскольку не обладает специальными познаниями в области права. Ответчик, будучи профессиональным участником рынка юридических услуг, был вправе предусмотреть в Договоре срок оказания услуг (отдельных этапов оказания услуги), необходимый для достижения предусмотренного Договором результата, но не сделал этого, а также не принял мер по информированию истца о сроках оказания услуг (отдельных этапов оказания услуги).

Согласно материалам дела клиентом (истцом) ДД.ММ.ГГГГ оформлено Задание исполнителю (ответчику). В соответствии с правилами, установленными п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства по оговору должны быть исполнены ответчиком в течение семи дней со дня предъявления требования об исполнении договора (оформления Задания), т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не информировал истца о необходимости продления сроков для исполнения обязательств по договору согласно заданию, не запрашивал у истца документов (материалов), отсутствие которых препятствует своевременному исполнению ответчиком обязательств по договору согласно заданию клиента. Истец актов об оказании услуг не подписывал, на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком услуги по оптимизации кредитной задолженности по оговору оказаны не были, само бездействие в привело к негативным последствиям в виде наложения ареста на транспортное средство, принадлежащее истцу, в связи с чем, последняя вправе отказаться от исполнения договора.

Заключая договор с ООО «Полезный юрист», истец хотела получить результат таких услуг, в данном случае оптимизировать кредитную задолженность, которая на основании судебных актов была взыскана с истца, указанный результат получен не был, при наличие объективных препятствий для этого стороной ответчика не доказано, что является основанием для признания указанных в договоре услуг не оказанными, и, соответственно, основанием для возврата уплаченной заказчиком исполнителю платы по договору и расторжения договора на оказание юридических услуг по оптимизации задолженности, заключенный между Каныбаевой М.И. и ООО «Полезней юрист» ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя стоимость оказанных услуг за каждый этап, суд в силу ст. 431 ГК РФ исходит из буквального значения условий договора, которым определено, что в случае неисполнении обязанностей, указанных в п. 2.2 договора исполнитель гарантирует возврат полученного вознаграждения заказчику.

Принимая во внимание, оплаченную истцом по договору сумму в размере 68 000 руб., суд полагает, что с Общества в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 68 000 руб.

В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Каныбаева М.М. просит взыскать с ООО «Полезный юрист» неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что срок возврата денежных средств ответчиком не соблюден, Каныбаева М.М. имеет право, в том числе, на взыскание с ответчика неустойки, установленной п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ограничивающий ее размер ценой услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123 760 руб. (68 000 руб. х 182 дней х 1%).

Истцом уменьшен размер неустойки до общей суммы оплаченных услуг в размере 68 000 руб.

Вместе с тем, с учетом компенсационной природы неустойки, требований ст. 333 ГК РФ о соразмерности применяемых к нарушителю штрафных санкций, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины должника, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой неустойки с размером суммы определенной ко взысканию, считает возможным снизить подлежащий взысканию с ответчика размер неустойки до 20 000 руб., полагая, что такой размер соответствует критериям соразмерности, справедливости и разумности.

Данный размер неустойки, по мнению суда, обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право, с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Основанием для компенсации морального вреда по данным правоотношениям является установленный судом факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя, в связи с чем требования Каныбаевой М.М. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред, и, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 46 500 руб. ((68 000 руб. + 20000 руб.+5000) х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ООО «Полезный юрист» в пользу Каныбаевой М.М. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные соглашением на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб., в размере 7 000 руб., полагая ее разумной и справедливой с учетом сложности дела (дело не относится к категории сложных) и количества проделанной представителем работы: составление искового заявления, заявление об уточнении исковых требований, приняла участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в двух непродолжительных судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате госпошлина в сумме 4 220 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Каныбаевой М.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Полезней юрист» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг по оптимизации задолженности, заключенный между Каныбаевой М.М. и Обществом с ограниченной ответственностью «Полезней юрист» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полезней юрист», ИНН 4345461289, в пользу Каныбаевой М.М., паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>, уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 68 000 (шестьдесят восемь тысяч) рублей, неустойку в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 46 500 (сорок шесть тысяч пятьсот) рублей, судебные расходы в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полезней юрист», ИНН 4345461289, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 220 (четыре тысячи двести двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий                                   Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                             Ж.Я. Наумова