Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3552/2024 от 24.05.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     Дело № 16-3552/2024

город Краснодар 03 июля 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу защитника ФИО13, действующего в интересах ФИО12 на вступившие в законную силу постановление судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 16 февраля 2024 года, решение судьи Севастопольского городского суда от 25 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО12,

установил:

постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 16 февраля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Севастопольского городского суда от 25 апреля 2024 года, ФИО12 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО13 просит отменить состоявшиеся в отношении ФИО12 по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, считая их незаконными, прекратить производство по делу, либо направить дело на новое рассмотрение в районный суд. В обоснование доводов жалобы приводит свою оценку доказательств, свидетельствующую по мнению автора жалобы, об отсутствии в действиях ФИО12 события вмененного административного правонарушения.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 – ФИО3., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, возражения в установленный срок не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО14 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении судьи районного суда обстоятельства, согласно которым 05 июня 2023 года в 15 часов 00 минут около дома <адрес> водитель ФИО12, управляя автомобилем "Тойота", государственный регистрационный знак №, совершила наезд на пешехода ФИО2, 30 января 2017 года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт причинения вреда здоровью совершеннолетнему потерпевшему ФИО2 и степень тяжести вреда здоровью подтверждаются заключением эксперта ГБУЗ города Севастополя "Севастопольское городского бюро судебно-медицинской экспертизы" № 193 от 19 июня 2023 года и № 3045 от 18 сентября 2023 года, согласно которым ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 37-38, 50-52).

Виновность ФИО12 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: телефонограммой из ГИБДД (л.д. 2), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3, 6), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 10-13), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 14), письменными объяснениями ФИО3, ФИО6 (л.д. 19-20, 23), рапортом инспектора ДПС (л.д. 25, 26, 42), заключением эксперта № 1693 (л.д. 37-38), заключением травматолога-ортопеда (л.д. 39), заключением эксперта № 3045 (л.д. 50-52), протоколом об административном правонарушении (л.д. 61) и иными доказательствами по делу получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела судьей районного суда допрошены потерпевший ФИО2, в присутствии педагога-психолога ФИО5, лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО12, свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, инспекторы ФИО9 и ФИО10, эксперт ФИО11 пояснивший о характере и локализации повреждений, причиненных несовершеннолетнему ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия.

Судом объективно дана оценка всем представленным доказательствам в совокупности и подробно изложены мотивы, по которым в основу выводов положены одни доказательства и отвергнуты другие. Из материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины ФИО12 в совершении описанного выше административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО12 состава административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо новых фактов или доказательств, которые не проверены и не учтены судьей, при рассмотрении имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность судебного постановления либо опровергали выводы судьи, в жалобе не содержится.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит в связи с чем, оснований признать недопустимыми доказательствами процессуальные документы, составленные в целях фиксации совершенного ФИО12 административного правонарушения, не имеется.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО12, нарушившей Правила дорожного движения.

Эксперты, проводившие экспертизы, являлись не заинтересованными в исходе дела лицами, предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований подвергать сомнению выводы эксперта по вышеуказанной экспертизе не имелось. Оснований не доверять заключениям эксперта у судьи не имелось, поскольку они конкретны, подробны, в них отсутствуют противоречия, они объективно согласуется с другими собранными по делу доказательствами, компетентность экспертов сомнений не вызывает. Кроме того, было установлено, что заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

То обстоятельство, что дата начала судебной экспертизы № 3045 (л.д. 50-52) указана как 18 сентября 2023 года, свидетельствует о явной технической описке, поскольку дополнительная экспертиза назначена определением инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Севастополю от 17 октября 2023 года. Указанная описка не повлекла неправильное установление личности указанного лица и не повлияла на подлежащие доказыванию обстоятельства.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО12, а потому последняя обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы в целом направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО12 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судами нижестоящих инстанций допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Постановление о привлечении ФИО12 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО12 в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 16 февраля 2024 года, решение судьи Севастопольского городского суда от 25 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО12 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции                         А.Е. Русаков