Решение от 11.08.2021 по делу № 11-155/2021 от 30.07.2021

КОПИЯ

Дело № 11-155/2021

Мировой судья судебного участка № 4

Ленинского судебного района г. Перми

Якутова М.Р.

(Дело № 2-641/2021)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 августа 2021 года город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Манько А.В., рассмотрев с участием секретаря судебного заседания Елоховой А.С. гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми, от 24 июня 2021 года о возврате апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Карапетян А.О. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> апелляционная жалоба ФИО1 на решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, заявителю представлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю в связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).

Принимая указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья, руководствовался положениями п.1. ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Не согласившись с определением судьи о возврате апелляционной жалобы, ФИО1 подана предварительная частная жалоба, в которой он просит отменить данное определение, указывая на то, что в силу физиологических трудностей, а также материальных проблем не имел и не имеет возможности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ устранить все недостатки, указанные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ Позже ответчик намеревался представить доказательства в обоснование вышеизложенных обстоятельств (л.д.75).

В силу частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае

невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения как несоответствующая требованиям п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. ФИО1 предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно устранить недостатки: приложить к апелляционной жалобе документ, подтверждающий оплату государственной пошлины за ее подачу, представить доказательства направления копии жалобы в адрес ответчика, обосновать невозможность представления дополнительных доказательств.

Учитывая, что в установленный срок недостатки, указанные в определении судьи не устранены, определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес>, апелляционная жалоба ФИО1 возвращена заявителю. То есть мировым судьей правомерно сделан вывод о том, что апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Доводы заявителя о том, что в силу физиологических трудностей, а также материальных проблем он не имел возможности устранить недостатки, указанные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судом во внимание, в связи с непредоставлением заявителем доказательств в обоснование указанных доводов.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения частной жалобы ФИО1 не имеется, определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░, ░░ 24 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░. ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░ ░.░.