Решение по делу № 2-1666/2019 от 10.04.2019

Дело №2-1666/19 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года

Федеральный судья Ленинского районного суда г.Н.Новгорода Бердникова С.И. при секретаре Солодковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркушенко О.В., Наместниковой Т.В. к Маркушенко В.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

         У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к Маркушенко В.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году Ф.Л.В. был выдан ордер для проживания в квартире по адресу: <адрес> После, в квартире были зарегистрированы: Маркушенко О.В.- дочь Ф.Л.В. супруг Маркушенко О.В. - Маркушенко В.Л. и Маркушенко Т.В., ныне Наместникова, дочь Маркушенко О.В. В ДД.ММ.ГГГГ отношения между супругами Маркушенко О.В. и Маркушенко В.Л. фактически были прекращены, они перестали вести совместное хозяйство и воспитание детей, Маркушенко В.Л. начал проживать в ином месте. ДД.ММ.ГГГГ года брак между Маркушенко О.В. и Маркушенко В.Л. был расторгнут, более никаких отношений между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ года решением <данные изъяты> районного суда города Нижнего Новгорода Маркушенко В.Л. и Маркушенко О.В. были лишены родительских прав в отношении несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ году Ф.Л.В.. умерла, бремя обязанности по содержанию имущества, уплаты за коммунальные ресурсы лежало на Маркушенко О.В. и Маркушенко В.Л. С ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: г. <адрес>, Маркушенко В.Л. не проживал, за содержание имущества и потребление коммунальных ресурсов не платил. Намерений каким-либо образом нести бремя содержания имущества ответчик не высказывал, разделить лицевые счета на оплату не предлагал. До настоящего времени Маркушенко В.Л. в муниципальной квартире не проживает, живет в ином месте, бремени содержания общего имущества не несет.

В судебном заседании истицы и их представитель поддержали исковые требования.

Ответчик Маркушенко В.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании - право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия истиц, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен должным образом.

Выслушав доводы истиц, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что нанимателем <адрес> значится Ф.Л.В. умершая ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из выписки из лицевого счета, в данной квартире на регистрационном учете состоят: Маркушенко О.В., Маркушенко В.Л., Наместникова Т.В.

Свидетели Р.Л.А. К.Н.В.., Е.Т.В. показали, что в <адрес> Маркушенко Л.В. не проживает около <данные изъяты> лет. В.Л. бывший муж О.В..

В данном деле судом был установлен факт выезда ответчика из спорного жилого помещения, а также то, что ответчик не проживает в нём более <данные изъяты> лет, сохраняет лишь регистрацию в жилом помещении. Доказательств чинения истцами препятствий ответчику в пользовании жилым помещением в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение на протяжении <данные изъяты> лет.

Между тем исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг), поэтому исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В иске истцам о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес> суд полагает необходимым отказать, поскольку судебное решение о признании утратившим право пользования жилым помещением в силу действующего законодательства является самостоятельным основанием для снятия граждан с регистрационного учета, отдельного решения по данному вопросу не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Маркушенко В.Л. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В удовлетворении иска Маркушенко О.В., Наместниковой Т.В. о снятии Маркушенко В.Л. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                                                      С. И. Бердникова