Решение по делу № 2-5086/2018 от 03.09.2018

Дело № 2-5086/18                                          24 декабря 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе:

председательствующего судьи Заплатиной А.В.

при секретаре Константиновой А.А.

с участием:

истца Левина В.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левина В.В к Толмачевой С.М о взыскании денежных средств,

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Толмачевой С.М в пользу Левина В.В денежные средства по договору займа от 17 сентября 2016 года в размере 344 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 695 920 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, в Санкт-Петербургский городской суд, через Смольнинский районный суд города Санкт- Петербурга.

Судья:

Дело № 2-5086/18                                          24 декабря 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе:

председательствующего судьи Заплатиной А.В.

при секретаре Константиновой А.А.

с участием:

истца Левина В.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левина В.В к Толмачевой С.М о взыскании денежных средств,

установил:

Истец – Левин В.В. обратился в суд с заявленными требованиями.

В обоснование заявленных требований указал, что между первоночальным кредитором Зелепухиным А.В. и Толмачевой С.М. 17 сентября 2016 года была составлена расписка, по которой последняя получила 344 000 долларов США в счет продажи земельного участка, площадью 144 гектра, находящегося в <адрес>, с кадастровым номером №.

Право собственности на указанный земельный участка зарегистрировано в Управлении Росреестра по Кемеровской области 29 апреля 2013 года на основании договора дарения земельного участка от 15.03.2013 № за Толмачевой С.М.

Однако свои обязательства по переофомлению земельного участка на Зелепухина А.В. Толмачева С.М. не исполнила, денежные средства Зелепухину А.В. не вернула.

29 мая 2017 года решением Беловского районного суда Кемеровской области в удовлетворении требований Зелепухина А.В. к Толмачевой С.М. об исполнении обязательства по заключению договора купли – продажи земельного участка, отказано. Решение суда вступило в законную силу.

30 мая 2018 года между Зелепухиным А.В. и Левиным В.В. заключен договор уступки прав (цессии), по которому право требования возврата денежных средств по расписки от 17 сентября 2016 года перешло от Зелепухина А.В. к Левину В.В. сведения о состоявшейся переустке направлены Толмачевой С.М. почтой.

При изложенных обстоятельствах, Левин В.В. являясь надлежащим истцом обратился в суд с требованием к Толмачевой С.М. о возврате денежных средств в размере 23 392 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 695 920 рублей, основывая свои требования на нормах права о займе.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по известному месту регистрации, что к положительным результатам не привело – судебная корреспонденция возвращена в суд без получения.

Суд применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1. ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2016 года между первоночальным кредитором Зелепухиным А.В. и Толмачевой С.М. была составлена расписка, по которой последняя получила 344 000 долларов США в счет продажи земельного участка, площадью 144 гектра, находящегося в <адрес>, с кадастровым номером №.

Право собственности на указанный земельный участка зареги-стрировано в Управлении Росреестра по Кемеровской области 29 апреля 2013 года на основании договора дарения земельного участка от 15.03.2013 № за Толмачевой С.М.

Однако свои обязательства по переофомлению земельного участка на Зелепухина А.В. Толмачева С.М. не исполнила, денежные средства Зелепухину А.В. не вернула.

29 мая 2017 года решением Беловского районного суда Кемеровской области в удовлетворении требований Зелепухина А.В. к Толмачевой С.М. об исполнении обязательства по заключению договора купли – продажи земельного участка, отказано. Решение суда вступило в законную силу.

30 мая 2018 года между Зелепухиным А.В. и Левиным В.В. за-ключен договор уступки прав (цессии), по которому право требования возврата денежных средств по расписки от 17 сентября 2016 года перешло от Зелепухина А.В. к Левину В.В. сведения о состоявшейся переустке направлены Толмачевой С.М. почтой.

Поскольку судебным актом вступившим законную силу установлено, что представленной в материалы дела распиской о получении Толмачевой С.М. денежных средств в счет исполнения обязательств по реализации земельного участка и переоформления его в собственность истца не подтверждается фактическое возникновение между истцом и ответчиком гражданско- правовых отношений в виде заключения договора купли- продажи земельного участка, то суд полагает, что правомерным выбранную истцом квалификацию правоотношений в рамках заявленных требований в качестве договора займа, срок возврата которого определен моментом востребования.

Распиской подтверждается получение от истца ответчиком денежных средств в размере 344 000 долларов США.

Соглашением о передаче прав и порядке расчета подтверждает, переход права требования от Зелепухина А.В. к Левину В.В.

Уведомление о состоявшейся переуступке направлено в адрес Толмачевой С.М. 28.08.2018 и оставлено им без получения.

Ответчиком в установленном законом порядке переход права требования исполнения обязательств от Зелепухина А.В. к Левину В.В. не оспаривался.

По смыслу ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требования перешли к цессионарию Левину В.В. в момент заключения договора уступки, а поэтому Левин В.В. является надлежащим истцом по делу.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной доку-мент, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства заключения договора займа и фактического предоставления денежных средств, которые ответчиком не возвращены в установленный договором срок.

Требование о возврате займа направлены ответчику, -23.06.2018 и оставлены без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, требования истца о возврате суммы займа и процентов за пользование займом является правомерными.

Согласно расчёта, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в следующем размере:

сумма основного долга – 344 000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 23.09.2018 составляет 23 392 000 рублей;

проценты по ст. 395 ГК РФ -1 695 920 рублей (за период с 17.09.2017-17.09.2018).

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Между тем, поскольку в соответствии с условиями расписки де-нежные средства предоставлены в долларах США, то взыскание задолженности по правилам ст. ст. 140, 317 ГК РФ следует производить с ответчика в долларах США соответственно по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа.

Курс доллара США на день рассмотрения дела составляет 68, 0085 руб., а поэтому суммы долга в рублевом эквиваленте составляет 23 394 924 рубля. Исходя из периода просрочки, проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.09.2017 по 17.09.2018 составляют 1 791 794, 81 руб.

Как следует из требования о возврате денежных средств, оно направлено 23.06.2018, следовательно, в порядке ч. 1 ст. 810 ГК РФ, срок возврата истекает 23.07.2018, и с 24.07.2018 подлежат расчету проценты. Вместе с тем, учитывая, что истцом не заявлено о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ, суд полагает возможным взыскание только процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за указанный период, что в денежном выражении составляет 260 387 рублей 60 копеек, из расчета:

23 394 824 с 24.07.2018- 16.09.2018 (55)х7.25%/365=255 580.44 руб.

23 394 824 с 17.09.2018-17.09.2018 (1)х7.50%/365=4 807.16 руб.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению по скорректированному расчёту суда.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Толмачевой С.М в пользу Левина В.В денежные средства по договору займа в размере 344 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 695 920 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, в Санкт-Петербургский городской суд, через Смольнинский районный суд города Санкт- Петербурга.

Судья: