Решение по делу № 33-9842/2021 от 12.05.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№2-25/2016 (33-9842/2021)

02 июня 2021 года город Уфа

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан Галиев Ф.Ф.,

при секретаре Латыповой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сулейманова И.Ф. на определение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу заочным решением Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 12 января 2016 года исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Сулейманову И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, с последнего в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 965 890,04 рублей, а также обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности Сулейманову И.Ф. с установлением способа реализации с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 984 000 рублей.

дата Сулейманов И.Ф. обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда в части определения начальной стоимости недвижимого имущества. В обосновании заявления ссылался на то, что в настоящее время стоимость данной квартиры увеличилась более чем в три раза.

Определением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2019 года заявление Сулейманова И.Ф. удовлетворено, изменен способ исполнения заочного решения Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 12 января 2016 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Сулейманову И.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, в части изменения начальной продажной цены квартиры расположенной по адресу: адрес, путем реализации с публичных торгов, определив начальную стоимость в размере 2 913 600 рублей.

В частной жалобе Сулейманов И.Ф. ставит вопрос об изменении определения суда, полагая, что суд первой инстанции необоснованно снизил стоимость квартиры на 20%, а также указывает, что не был извещен о вынесении обжалуемого определения суда и на невручение ему копии решения суда.

В соответствие со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения.

Порядок изменения начальной продажной цены имущества в случае изменения его рыночной цены законом прямо не урегулирован.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

По смыслу приведенных положений закона способ и порядок исполнения решения суда может быть изменен, когда его исполнение установленным способом затруднительно или невозможно.

Из материалов видно, что вступившим в законную силу заочным решением Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 12 января 2016 года исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Сулейманову И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, с последнего в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 965 890,04 рублей, а также обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности Сулейманова И.Ф. с установлением способа реализации с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 984 000 рублей.

дата Сулейманов И.Ф. обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда в части определения начальной стоимости недвижимого имущества. В обосновании заявления ссылался на то, что в настоящее время стоимость данной квартиры увеличилась более чем в три раза.

Согласно заключения эксперта №... от дата, составленного на основании определения суда, расчётная рыночная стоимость квартиры, определенная на дату проведения экспертизы составляет 3 642 000 рублей.

Вопреки доводам Сулейманова И.Ф. начальная продажная цена заложенного имущества обоснованно установлена судом первой инстанции в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика в сумме 2 913 600 рублей.

Ссылка апеллятора о не извещении о дне вынесения обжалуемого определения суда и невручении копии решения суда не влекут отмену состоявшегося судебного решения, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы изменения способа и порядка исполнения решения суда рассматриваются судом без извещения лиц, участвующих в деле, а состоявшееся определение суда направлено в адрес заявителя (л.д.78).

Доводы частной жалобы выражают лишь несогласие с данной судом оценкой доказательств, с выводами суда и постановленным определением, при этом выводов суда не опровергают и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для отмены определения.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Сулейманова И.Ф. - без удовлетворения.

Судья                 Галиев Ф.Ф.

Справка: судья Сафина Р.Р.