Решение по делу № 72-702/2024 от 15.07.2024

дело № 72-702/2024

УИД: 66RS0006-02-2023-000898-58

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбурга 21 августа 2024 года

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном жалобу законного представителя Старостина С.А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 12 октября 2023 года № 18810566231012003640, решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 23 октября 2023 года № ВД-23-0018323 и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 3 июля 2024 года № 12-10/2024, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фишка» (далее - ООО «Фишка») по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением должностного лица, оставленным без изменения решениями вышестоящего должностного лица и судьи районного суда, ООО «Фишка» за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе законный представитель Старостин С.А. просит об отмене состоявшихся решений, ссылаясь на отсутствие в действиях ООО «Фишка» состава правонарушения, в связи с заключением договора аренды транспортного средства, и ненадлежащее извещение.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» во взаимосвязи с п. 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 257 «Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений» извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

Из материалов дела усматривается, что рассмотрение жалобы законного представителя Старостина С.А. назначено судьей районного суда на 3 июля 2024 года в 10:00 (л.д. 44).

Законному представителю Старостину С.А. 27 июня 2024 года направлено СМС-сообщение, с целью его извещения о дате и времени судебного заседания по рассмотрению жалобы в районном суде (л.д. 44).

Рассмотрение жалобы состоялось 3 июля 2024 года в отсутствие законного представителя Старостина С.А.

Между тем, согласно материалам дела своего согласия на уведомление о времени и месте рассмотрения жалобы посредством СМС-извещения законный представитель Старостин С.А. не давал, таких заявлений в материалах дела не имеется.

Соответственно, судья районного суда при отсутствии информации о надлежащем извещении Старостина С.А. о месте и времени судебного заседания необоснованно рассмотрел жалобу в его отсутствие, лишив предусмотренного ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права участвовать в рассмотрении дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица, судьей районного суда не соблюден, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Допущенные судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведенные существенные нарушения влекут отмену решения судьи с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье указанного суда надлежит обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, с учетом доводов жалобы принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 3 июля 2024 года № 12-10/2024, вынесенное в отношении ООО «Фишка» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова