Решение от 26.07.2023 по делу № 2-3264/2023 от 29.05.2023

79RS0002-01-2023-000956-15

Дело № 2-3264/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Демидовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Траст" к Матвеевой О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, с участием третьего лица Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области

заслушав ответчика Матвееву О.С.,

установил:

ООО «Траст» обратилось в суд к ответчику Матвеевой О. С. с иском о взыскании суммы долга по кредитному договору умершего заемщика, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита XXXX по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 82 278,48 рублей на срок до ДД.ММ.ГГ включительно под 25,5% годовых.

ДД.ММ.ГГ заемщик ФИО1 умерла. Наследником является дочь Матвеева О. С., которая вступила в наследство.

ДД.ММ.ГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) № Т-5/2020, согласно которому право требования задолженности по указанному договору займа перешло к ООО «Траст».

Поскольку обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены, истец просил взыскать с наследника умершего заемщика долг по договору потребительского кредита XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 95 499,39 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 065,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Матвеева О.С. в судебном заседании с иском не согласилась, заявила ходатайство о применении срока исковой давности. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает следующее.

На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, не обусловлено его личностью, следовательно, смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ДД.ММ.ГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на основании заключенного договора потребительского кредита XXXX выдал денежные средства ФИО1 в сумме 82 278,48 рублей на срок ДД.ММ.ГГ включительно под 25,5% годовых.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГ. Кредитные обязательства перед банком не исполнялись с ДД.ММ.ГГ.

Общая сумма задолженности составляет 95 499,39 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 82 278,48 руб., сумма задолженности по процентам 13 220,91 руб.

ДД.ММ.ГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) № Т-5/2020, согласно которому право требования задолженности по указанному договору займа перешло к ООО «Траст».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязанность должника возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором, предусмотрена ст. 810 ГК РФ.

Из представленного наследственного дела XXXX следует, что наследником ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГ является дочь Матвеева О. С., которая вступила в наследство в виде квартиры по адресу: XXXX, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обязательство, возникшее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. В связи с этим такое обязательство со смертью должника не прекращается. Если наследник должника принимает наследство, он отвечает перед кредитором в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей Западного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на основании заключенного договора потребительского кредита XXXX от ДД.ММ.ГГ задолженности по за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 97 937,01 руб., в том числе: основной долг 82 278,48 руб., проценты в размере 13 220,91 руб., неустойка в размере 2 437,62 руб., расходы по госпошлине в размере 1 569,06 руб.

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) ГК РФ в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Ответчик представила в суд письменное ходатайство о применении срока исковой давности, считают, что истцом пропущен срок исковой давности, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменило срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В заявлении о выдаче судебного приказа указан период образования просрочки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, предъявлено требование о досрочном возврате всей суммы займа.

Следовательно, о нарушении права истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГ. Таким образом, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГ. С заявлением о вступлении в наследство после смерти матери Матвеева О. С. обратилась ДД.ММ.ГГ.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 062,00 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку является производным от основного, в удовлетворении которого судом отказано.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.