Решение по делу № 11-69/2021 от 18.11.2020

Мировой судья Корякина О.Н.                                                    Дело № 11-69/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург                                                                         19 февраля 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кутеневой В.А.,

с участием представителя ответчика Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области Голышевой Т.А., действующей на основании доверенности № 33 от 11.01.2021 сроком действия до 31.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционную жалобу представителя ответчика Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области Голышевой Т.А. на решение мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 16 июля 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Фур А. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга», Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о возмещении убытков, причиненных заливом квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фур А.И. обратилась к АО «Орджоникидзевская УЖК», Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области с иском о возмещении убытков, причиненных заливом квартиры, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что в 2016 году в доме по адресу < адрес >, в котором она проживает, проводились работы по капитальному ремонту. 03.06.2018 после обильных дождей произошла протечка крыши, в результате чего ее имуществу был причинен ущерб на сумму 11 000 руб., согласно оценке эксперта от 27.06.2019. В соответствии с комиссионным актом обследования жилого дома от 05.06.2018 установлена причина залива - некачественно сделанное соединение над комнатой.

Фур А.И. просила взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба причиненного заливом 11 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика 6 000 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 16.07.2020 исковые требования удовлетворены частично. С Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в пользу Фур А.И. в счет возмещения убытков, причиненных заливом квартиры взыскано 11 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 6 000 руб.

В доход местного бюджета Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области взыскана государственная пошлина 440 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области с решением мирового судьи не согласился, его представителем принесена апелляционная жалоба, в которой он просит внести в мотивировочную часть решения мирового судьи изменения, исключив вывод мирового судьи о вине Фонда в причинении истцам вреда, указать непосредственного причинителя вреда, а также правовое основание для возложения на Фонд обязанности по возмещению истцу материального.

В судебном заседании представитель Фонда доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна.

Заслушав представителя Фонда,проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что Фур А.И. является собственником комнаты в квартире < адрес >.

Согласно договору < № > от 12.05.2016, заключенному между Региональным Фондом и ООО «Линкор», заказчик поручает а подрядчик принимает на себя обязательство выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе дома < адрес > а именно - ремонт фасада, ремонт крыши, ремонт подвальных помещений, ремонт системы теплоснабжения, водоотведения, электроснабжения.

В соответствии с договором < № > от 17.05.2016 ООО «Вест» осуществляло строительный контроль за выполнением работ по капитальному ремонту проводимому ООО «Линкор» в доме 24 < адрес >.

Из акта сдачи приемки выполненных работ по капитальному ремонту от 28.11.2017 следует, что Региональный фонд, и приемочная комиссия в лице представителей от ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, ООО «Вест», собственников помещений дома приняли результат работ по капитальному ремонту до договору подряда < № > от 12.05.2016.

03.06.2018 в квартире, принадлежащей истцу Фур А.И. в результате протечки крыши дома, произошел залив, в результате которого имуществу истца был причинен ущерб.

Согласно акту от 05.06.2018 причина протечки - некачественно сделанное ендовое соединение над крышей.

В соответствии с экспертным заключением < № > от 28.03.2019 кровля многоквартирного жилого дома < адрес > не соответствует нормам, правилам и иным регламентирующим документам, а именно п.5.7.2, 5.9.3. 5.9.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», п.4.4,4.8,6.4.10,6.4.11,6.11,9.14 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76», п.6.4.,6.9,6.10,6.14 МДС 12-33.2007 «Кровельные работы». Несоответствие требованиям нормативно-технической документации привело к проявлению промочек, увлажнению деревянных элементов стропильной конструкции, скоплению влаги и обледенению в местах свесов карнизов и ендовых.

Пунктом 9.2. договора < № > от 12.05.2016 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключенного между Региональным фондом и ООО «Линкор», предусмотрен гарантийный срок на выполненные работы, составляющий 60 месяцев с даты подписания акта сдачи-приемки работ.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, мировой судья пришел к выводу, что ответственность Регионального фонда обусловлена событием - фактом причинения вреда собственнику комнаты квартиры < адрес > в процессе исполнения привлеченным региональным оператором подрядчиком ООО «Линкор» работ по капитальному ремонту, доказательств надлежащего проведения которых не представлено.

Кроме того, мировой судья указал, что Региональный фонд капитального ремонта является ответственным за убытки, причиненные истцу при осуществлении капитального ремонта подрядной организацией, ввиду неосуществления надлежащим образом контроля за качеством произведенных подрядчиком работ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом мирового судьи по следующим основаниям.

Лицами, участвующими в деле не оспаривался факт проведения в 2016 году в доме по адресу: < адрес > капитального ремонта крыши, как и факт затопления квартиры истца.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, в силу прямого указания закона, у регионального оператора возникает ответственность за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием, а именно фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту, а также ненадлежащим оказанием исполнителем услуг по контролю качества выполненных работ, что по делу установлено и никем не оспаривается.

Частью 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, в связи с чем, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4. 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено мировым судьей, в целях обеспечения контроля качества и сроков выполнения работ подрядной организацией и соответствия таких работ требованиям проектной документации, Региональным Фондом с ООО «Линкор» и ООО «Вест» заключены соответствующие договоры, в связи с чем, обязанность по контролю качества работ, выполнявшихся при капитальном ремонте общего имущества дома, в котором проживает истец, Региональным Фондом исполнена путем заключения договоров возмездного оказания услуг и оплатой данных услуг.

При таком положении оснований для вывода о том, что имущественный вред истцам причинен ввиду неосуществления Региональным Фондом надлежащего контроля за качеством произведенных подрядчиком работ, у мирового судьи не имелось, обязанности по контролю качества выполненных подрядчиком работ приняты на себя ООО «Линкор и ООО «Вест».

На основании изложенного, указанный вывод мирового судьи подлежит исключению из мотивировочной части решения.

Иных доводов и требований апелляционная жалоба не содержит.

В остальной части решение мирового судьи не обжаловалось.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь положениями ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу представителя Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на решение мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 16 июля 2020 года удовлетворить.

Исключить из мотивировочной части решения вывод мирового судьи о том, что Региональный фонд является ответственным за убытки, причиненные истцу при осуществлении капитального ремонта подрядной организацией, ввиду неосуществления надлежащим образом контроля за качеством произведенных подрядчиком работ.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 16 июля 2020 года по исковому заявлению Фур А. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга», Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о возмещении убытков, причиненных заливом квартиры, компенсации морального вреда, - оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Судья                                                                                        Шамсутдинова Н.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 февраля 2021 года.

Судья                                                                                        Шамсутдинова Н.А.