Решение по делу № 22-3909/2024 от 27.11.2024

Председательствующий Ржанникова Т.Н. Дело № 22-3909/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Бондаренко А.А.

при секретаре Михайленко А.А.

с участием прокурора Петуховой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2024 года в г. Омске апелляционную жалобу осужденного Ванюхина В.Ю. на постановление Советского районного суда г. Омска от 3 октября 2024 года, которым

ходатайство осужденного Ванюхина В. Ю., <...> года рождения, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Омска от <...>, оставлено без удовлетворения.

Заслушав мнение прокурора Петуховой Е.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ванюхин В.Ю. осужден <...> Ленинским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Начало срока <...>. Неотбытый срок составляет 01 год 06 месяцев 05 дней.

Осужденный Ванюхин В.Ю. обратился с ходатайством в Советский районный суд г. Омска об условно-досрочном освобождении.

Судом принято решение, указанное во вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе осуждённый Ванюхин В.Ю. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что суд дал неверную оценку имеющимся обстоятельствам по делу, и в частности его поведению за весь период отбывания наказания, которое является стабильно положительным, а поэтому ошибочно пришел к выводу о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В частности, осужденный утверждает, что он твердо встал на путь исправления, о чем говорят его положительные характеристики, наличие поощрений за активное участие в воспитательных мероприятиях, признание вины, раскаяние в содеянном, перевод на облеченные условия содержания, желание вернуться к семье, а также заключить контракт с Министерством обороны для участия в СВО.

Кроме того, отмечает, что он четырежды обращался в суд с аналогичным ходатайством и администрация исправительного учреждения каждый раз считала его условно-досрочное освобождение целесообразным. В связи с чем, просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

На апелляционную жалобу осужденного Ванюхина В.Ю. помощником прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Целько Е.В. поданы возражения, в которых он просит оставить ее без удовлетворения, постановление – без изменений.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, поданных возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положениями статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Выводы об исправлении осужденного, как следует из ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, должны быть основаны на поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, а также к совершенному деянию, оцениваются, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания и иные, изложенные в приведенной норме основания.

В судебном заседании заслушивалось мнение представителя учреждения, где Ванюхин В.Ю. отбывает наказание, позиция иных участников, дав оценку которым, суд законно и обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении. Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда справедливыми и обоснованными.

При принятии решения судом верно было оценено поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Так, рассматривая заявленное ходатайство, суд первой инстанции принял во внимание тот факт, что в настоящее время Ванюхин В.Ю. отбыл установленную законом часть срока, назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Меру уголовного наказания Ванюхин В.Ю. отбывает в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области с <...>, был трудоустроен на различных должностях, с <...> работает в качестве подсобного рабочего, также выполняет работы по благоустройству отряда и прилегающей территории согласно ст. 106 УИК РФ, к труду относится добросовестно, 21 раз поощрялся администрацией учреждения за добросовестный труд, хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях. Обучался при учреждении, получил дополнительную специальность. Принял меры к выплате присужденной суммы процессуальных издержек по приговору суда, социальные связи не утратил, в связи с изменением поведения к лучшему, переведен в обычные условия, в которых содержится по настоящее по время.

В тоже время, учел суд и тот факт, что за всё время отбывания наказания, положительное поведение осужденного отличалось нестабильностью, поскольку наряду с поощрениями Ванюхин В.Ю., находясь в СИЗО и ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области 23 раза нарушал установленный в исправительном учреждении порядок отбывания наказания, за что подвергался различным взысканиям, в том числе и в виде водворения в ШИЗО, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, содержался в строгих условиях отбывания.

Несмотря на то, что в настоящее время взыскания, которые налагались на Ванюхина В.Ю. сняты и погашены, это обстоятельство свидетельствует о нестабильности поведения осужденного в период отбывания им назначенного наказания в целом.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции оправдано не нашел оснований для условно-досрочного освобождения Ванюхина В.Ю., изложив в постановлении мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не видит.

Поведение осужденного, не имеющего взысканий на момент обращения в суд с ходатайством, свидетельствует о положительной динамике, однако не убеждает суд в том, что в настоящий момент отсутствуют достаточные основания полагать, что Ванюхин В.Ю. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается. Более того, решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения. Выводы суда мотивированы надлежащим образом, подробное их обоснование в постановлении имеется.

Положительное решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного, в силу закона возможно при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность его освобождения, однако в данном случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства не установлено.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении документы были надлежащим образом исследованы.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения. В этой связи, доводы апелляционной жалобы о том, что судом вынесено незаконное, необоснованное и несправедливое решение, - не состоятельны.

С учетом нестабильного поведения осужденного и, основываясь на совокупности имеющихся в деле материалов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время преждевременно делать однозначный вывод о том, что Ванюхин В.Ю. не нуждается в полном отбывании наказания.

Признание вины, раскаяние в содеянном, а также желание участвовать в СВО, не могут являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Ванюхина В.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 3 октября 2024 года в отношении Ванюхина В. Ю. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Бондаренко